Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - [189]

.

3. Автономия сети. Положение глубинного государства аналогично положению автономных олигархов. Это значит, что (a) в мультипирамидальной сети оно может сохранять относительную автономию, поддерживая хотя и не равные[966], но хорошие отношения с конкурирующими сетями, избегая при этом подчинения какой бы то ни было из них, тогда как (b) в однопирамидальной сети оно может быть временно упорствующим или иметь позитивное (как приемный олигарх), негативное (как олигарх-конкурент) или нейтральное (как олигарх-попутчик) отношение к верховному патрону, но в итоге оно потеряет свою автономию, если единая пирамида консолидируется [♦ 3.4.1.3]. Так, именно патрональная конкуренция позволила глубинному государству функционировать в Украине и Румынии, тогда как в Венгрии с 2010 года служба безопасности была не автономным политическим снабженцем, а клиентской организацией.

4. Приватизация сети. Глубинное государство обычно задействует государственную службу безопасности, но иногда частные агентства тоже могут принимать участие в его работе. Примером этому может служить Венгрия, где патрональная сеть Орбана в большинстве случаев полагалась на такие услуги. На самом деле, установление контроля над секретными службами было ключевым вопросом для «Фидес» с самого начала. Еще в 1990 году в обмен на поддержку либерально настроенного Габора Демски на выборах на пост мэра Будапешта «Фидес» выторговала себе его прежнюю позицию в парламенте, а именно пост председателя комитета по национальной безопасности. До середины первого десятилетия 2000-х годов «Фидес», даже находясь в оппозиции, использовала свое положение, чтобы обеспечить влияние на аппарат государственной безопасности. Однако в 2006 году правящие социалисты прекратили практикуемые службами «отчеты в обе стороны» (которые до тех пор были обычным делом), – то есть одновременное информирование и социалистов, и «Фидес», – что привело к серьезным конфликтам между двумя политическими партиями. Это повысило в глазах «Фидес» ценность частных фирм, занимавшихся сомнительной деятельностью по секретному сбору информации, таких как ЗАО UD, которое ведущий венгерский экономический еженедельник охарактеризовал как «частную секретную службу, занимавшуюся организацией партийных путчей»[967]. После того как «Фидес» в 2010 году вернулась во власть, работавшие в UD отставные сотрудники секретных служб были снова приглашены на работу уже в официальные органы безопасности. Однако начиная с 2010 года министр внутренних дел Шандор Пинтер осуществляет надзор уже не только над полицией, но и над секретными службами, что означает отмену принятого в ходе смены режима символического решения о разделении этих двух организаций. Эта отмена свидетельствовала о приручении бывшего глубинного государства и превращении его в службу безопасности патрона [♦ 3.3.6].

Подводя итог, можно сказать, что глубинное государство может существовать как стабильное, относительно автономное политическое образование, если оно наделено как формальными, так и неформальными полномочиями, и если оно существует в конкурентном режиме. Теоретически это может быть и либеральная демократия, где влияние глубинного государства считается покровительственным вмешательством, противоречащим конституционным принципам[968]. Однако в патрональных демократиях, например в Румынии, глубинное государство – это лишь одна из неформальных сетей, которая сосуществует с другими неформальными патрональными сетями. Главное отличие между ними в том, что у глубинного государства нет формальной партии, и оно ведет свою деятельность как бы на заднем плане. При этом в патронально-автократических государствах региона глубинного государства либо не существует, поскольку оно стало устойчивым номенклатурным элементом приемной политической семьи, либо оно встроено в иерархию, маргинализировано или ликвидировано.

7.4.3. Размер стран и глобальные амбиции бывших империй

7.4.3.1. Пересмотр стратификации однопирамидальных патрональных сетей

Размер территории и население страны сильно влияют на характер однопирамидальной системы в режимах. Такие системы должны контролировать всю страну, а для создания единой пирамиды верховный патрон должен прежде всего иметь возможность распоряжаться важными акторами, статусами и ресурсами на территории страны [♦ 4.4.3]. Для этого требуется способность не только контролировать территорию, с точки зрения государственной состоятельности, но и следить за деятельностью внутри патрональной сети. Чем крупнее страна и чем больше ее население, тем выше затраты на этот контроль и тем сложнее верховному патрону напрямую следить за деятельностью клиентов.

Мы уже касались этого вопроса в Главе 2, когда рассматривали понятия одноуровневых и многоуровневых единых пирамид [♦ 2.2.2.3]. «Уровень» в этом контексте означает уровень полномочий, при котором патрон может управлять поведением своих клиентов и напрямую контролировать его. Уровень также включает в себя степень автономии, что означает, что патрон может беспрепятственно отдавать распоряжения клиентам в дозволенных пределах без вмешательства патрона более высокого уровня.