Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - [161]

, а в диктатурах с использованием рынка – лишь носит неограниченный характер. Другими словами, лидер с неограниченной властью может навязывать свою волю всем, как и тоталитарный, но он этого не делает. Такие (партийные) лидеры диктатур с использованием рынка более прагматичны и создают менее жестко контролируемую среду (в конечном счете в собственных интересах). Правда, эта относительная свобода допускается только в экономической сфере: обычные люди испытывают такие же репрессии в диктатурах с использованием рынка, как и в коммунистических. Они, несомненно, являются лишь объектами, которые лишены основных прав и свобод [♦ 3.5.1], и, по-видимому, по мере развития технологий лишаются в сфере общинного действия даже большей части своих свобод[781].

7.2.2. Одиннадцать измерений треугольной структуры

Треугольная структура устроена таким образом, что представленные в ней шесть идеальных типов режимов, из которых три полярных типа изображены в углах треугольника, а промежуточные типы – в центре каждой из сторон, представляют собой тот набор переменных, который указан в их определении. Помимо этого, в дополнение к общей типологии режимов по Корнаи, каждый режим идеального типа имеет свое собственное значение в каждом из восьми вышеупомянутых измерений. Таким образом, каждая точка, обозначающая режим, включает в себя еще более сложный набор переменных, чем его определение. Треугольная структура – это не что иное, как концептуальное пространство, «растянутое» между шестью режимами идеального типа [♦ Введение], и если внутри него поставить точку, то она будет представлять режим, в определенной степени удаленный от идеальных типов. Чем ближе точка расположена к идеальному типу, тем больше она похожа на этот режим, и наоборот, чем дальше от него, тем меньше с ним сходства.

Сложность использования концептуального пространства заключается в том, что оно не является масштабной сеткой. На непрерывной шкале режим можно легко поместить в определенную точку на основе некоторой четко определенной количественной меры. Но в концептуальном пространстве расстояние между точками – это не только количественное, но и «концептуальное расстояние», то есть отклонение от полных наборов переменных, которые представляет каждая точка. Из-за этого процесс локализации режимов в треугольной структуре является не таким однозначным и требует более неортодоксального подхода.

Для преодоления этой проблемы мы предлагаем поделить треугольное пространство на участки в соответствии с каждым из измерений, и с помощью этого указать на то, какие части треугольника представляют определенные характеристики. На схемах 7.1–3 показано, как это можно сделать с учетом трех измерений, используемых нами для определения демократий. Что касается патрональности управления, то очевидной отправной точкой являются шесть режимов идеального типа, для которых этот параметр четко определен: либеральные демократии и консервативные автократии непатрональны, патрональные демократии и патрональные автократии являются неформально патрональными, а два типа диктатуры носят бюрократический патрональный характер [♦ 2.2.2.2]. Затем мы должны поместить в треугольник так называемые границы доминирования. Эти границы отделяют друг от друга участки доминирования, то есть те части треугольника, в которых доминирует определенный характерный признак. Это не значит, что уровень патронализма одинаков на всем «неформальном патрональном» участке: напротив, неформальный патронализм в гораздо большей степени преобладает в патрональных автократиях, чем в патрональных демократиях. Однако они находятся на неформальной патрональной стороне от границы доминирования, тогда как либеральные демократии находятся на непатрональном участке. Насколько именно неформальный патронализм преобладает в данной точке участка доминирования, невозможно выразить с помощью треугольной структуры. В некоторых случаях, правда, можно заметить, что близость к границе доминирования совпадает с более низким уровнем доминирования интересующего признака и с более высоким – соседнего признака. Например, диктатуры с использованием рынка находятся ближе к границе доминирования между бюрократическим и неформальным патронализмом, чем коммунистические диктатуры, и действительно, для первых более характерны тенденция к мафизации (то есть более неформальный патронализм) и в меньшей степени – бюрократический патронализм, чем для второй. Однако это не следует воспринимать как общий принцип. Иначе говоря, не следует пытаться использовать участки доминирования таким образом, чтобы каждой точке приписывался определенный уровень доминирования. Треугольная структура не работает таким образом: режим следует помещать не на основании точного уровня его доминирования в определенную точку, а на основе факта его доминирования – на определенный участок. Стоит также отметить, что для обозначения границ доминирования на схемах мы используем пунктирные линии, чтобы показать, что они не являются строгими границами там, где нет неоднозначных пограничных примеров. Напротив, примеры, которые занимают пограничное положение, неоднозначны с точки зрения того, к какому участку доминирования они принадлежат, и такие режимы часто колеблются между двумя одинаково доминирующими характеристиками.