Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - [120]
В свою очередь, создание формальных частных мегакорпораций дает возможность формировать вспомогательные цепочки поставок субподрядчиков. Теоретически мегакорпорации на конкурсной основе могут нанимать различных субподрядчиков для каждой выигранной закупки. На практике, когда формальная мегакорпорация якобы сама по себе выигрывает тендер на закупку, она использует свою налаженную сеть придворных поставщиков, которые попадают в зависимость от монопсонии этой мегакорпорации (или, в более широком смысле, приемной политической семьи). Для стороннего специалиста по экономическому анализу норма прибыли может рассказать о многом: прибыль среднего или ниже среднего уровня указывает на зависимых придворных поставщиков, тогда как норма прибыли (гораздо) выше среднего свидетельствует о том, что субподрядчик на самом деле является экономическим подставным лицом, функция которого заключается в том, чтобы выводить деньги [♦ 3.4.3, 5.5.4.3].
Именно таким образом максимальное число экономических акторов оказывается под контролем государства в рамках клиентарной группы придворных поставщиков и становится частью иерархических цепочек. Такая схема не подходит под определение повседневной обыденной коррупции, которая стремится к исключительному контролю за всеми ресурсами, но не может его обеспечить. Логика мафиозного государства иная: так же, как организованное подполье не позволяет конкурентам брать плату за крышу на своей территории, организованное надполье заинтересовано в том, чтобы не допустить возникновения независимых и в особенности критически настроенных коммерческих организаций или институтов. По этой причине приемная политическая семья создает порядок ограниченного доступа, благодаря чему конкуренция за ресурсы, которые находятся под контролем или в сфере влияния правящей элиты, отсутствует, равно как и независимость сектора экономики, к которому эти ресурсы принадлежат. Напротив, для того чтобы внедрить практики реляционного рыночного перераспределения, создается даже законодательная база и соответствующие условия [♦ 5.6.1]. Эти условия важны, поскольку регулируют предпринимательскую деятельность акторов и обязывают их играть по новым правилам. Пренебрежение правилами мафиозного государства приводит не только к отказу в доступе к ресурсам, но может заставить наивный и неопытный бизнес нести расходы, которые невозможно возместить.
6.2.2.4. Клиентарные группы высокого и низкого уровня: как рыночные преимущества и денежные трансферы трансформируются в дискреционные подарки
Помимо клиентарных групп среднего уровня, группы на верхних уровнях также являются идеальными типами. В патрональных автократиях идеального типа на вершине социальной иерархии можно обнаружить модель клиентарного общества в чистом виде, где практически каждый актор является частью однопирамидальной патрональной сети. Симптоматично проявление этого в рейтинге «самых влиятельных людей», ежегодно публикуемом в нескольких посткоммунистических странах[564]. В плюралистическом обществе, основанном на принципе разделения властей, в этом рейтинге фигурируют люди, не состоящие друг с другом в иерархических отношениях господства – подчинения. Как правило, они являются автономными, не зависящими друг от друга акторами (от политиков до предпринимателей, от медиаперсон до профессоров университетов). Напротив, подавляющее большинство тех, кто попадает в такие списки в патрональных автократиях, обязаны своим влиятельным положением милости верховного патрона. Из этого следует, что, как только эти люди лишатся его благосклонности, сами по себе они перестанут представлять всякий интерес[565]. Какими бы субъективными ни были эти рейтинги, они все же отражают реальное иерархическое устройство и безмасштабный характер однопирамидальной сети. В высших слоях общества оно воспроизводит ту же форму патронально-клиентарных сетей, которая характерна и для низших уровней общественной иерархии.
После распада Советского Союза страны бывшего социалистического лагеря вступили в новую историческую эпоху. Эйфория от краха тоталитарных режимов побудила исследователей 1990-х годов описывать будущую траекторию развития этих стран в терминах либеральной демократии, но вскоре выяснилось, что политическая реальность не оправдала всеобщих надежд на ускоренную демократизацию региона. Ситуация транзита породила режимы, которые невозможно однозначно категоризировать с помощью традиционного либерального дискурса.
В своей книге Тимоти Мортон отвечает на вопрос, что мы на самом деле понимаем под «экологией» в условиях глобальной политики и экономики, участниками которой уже давно являются не только люди, но и различные нечеловеческие акторы. Достаточно ли у нас возможностей и воли, чтобы изменить представление о месте человека в мире, онтологическая однородность которого поставлена под вопрос? Междисциплинарный исследователь, сотрудничающий со знаковыми деятелями современной культуры от Бьорк до Ханса Ульриха Обриста, Мортон также принадлежит к группе важных мыслителей, работающих на пересечении объектно-ориентированной философии, экокритики, современного литературоведения, постчеловеческой этики и других течений, которые ставят под вопрос субъектно-объектные отношения в сфере мышления и формирования знаний о мире.
Данная работа является развитием и продолжением теоретических и концептуальных подходов к теме русской идеи, представленных в предыдущих работах автора. Основные положения работы опираются на наследие русской религиозной философии и философско-исторические воззрения ряда западных и отечественных мыслителей. Методологический замысел предполагает попытку инновационного анализа национальной идеи в контексте философии истории. В работе освещаются сущность, функции и типология национальных идей, система их детерминации, феномен национализма.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Санкт-Петербург - город апостола, город царя, столица империи, колыбель революции... Неколебимо возвысившийся каменный город, но его камни лежат на зыбкой, болотной земле, под которой бездна. Множество теней блуждает по отражённому в вечности Парадизу; без счёта ушедших душ ищут на его камнях свои следы; голоса избранных до сих пор пробиваются и звучат сквозь время. Город, скроенный из фантастических имён и эпох, античных вилл и рассыпающихся трущоб, классической роскоши и постапокалиптических видений.
В настоящем учебном пособии осуществлена реконструкция истории философии от Античности до наших дней. При этом автор попытался связать в единую цепочку многочисленные звенья историко-философского процесса и представить историческое развитие философии как сочетание прерывности и непрерывности, новаций и традиций. В работе показано, что такого рода преемственность имеет место не только в историческом наследовании философских идей и принципов, но и в проблемном поле философствования. Такой сквозной проблемой всего историко-философского процесса был и остается вопрос: что значит быть, точнее, как возможно мыслить то, что есть.
Книга наблюдений, ошибок, повторений и метаний. Мысли человека, начинающего работу в новой сфере, где все неизвестно, зыбко и туманно.
В августе 2020 года Верховный суд РФ признал движение, известное в медиа под названием «АУЕ», экстремистской организацией. В последние годы с этой загадочной аббревиатурой, которая может быть расшифрована, например, как «арестантский уклад един» или «арестантское уголовное единство», были связаны различные информационные процессы — именно они стали предметом исследования антрополога Дмитрия Громова. В своей книге ученый ставит задачу показать механизмы, с помощью которых явление «АУЕ» стало таким заметным медийным событием.
В своей новой книге известный немецкий историк, исследователь исторической памяти и мемориальной культуры Алейда Ассман ставит вопрос о распаде прошлого, настоящего и будущего и необходимости построения новой взаимосвязи между ними. Автор показывает, каким образом прошлое стало ключевым феноменом, характеризующим западное общество, и почему сегодня оказалось подорванным доверие к будущему. Собранные автором свидетельства из различных исторических эпох и областей культуры позволяют реконструировать время как сложный культурный феномен, требующий глубокого и всестороннего осмысления, выявить симптоматику кризиса модерна и спрогнозировать необходимые изменения в нашем отношении к будущему.
Новая книга известного филолога и историка, профессора Кембриджского университета Александра Эткинда рассказывает о том, как Российская Империя овладевала чужими территориями и осваивала собственные земли, колонизуя многие народы, включая и самих русских. Эткинд подробно говорит о границах применения западных понятий колониализма и ориентализма к русской культуре, о формировании языка самоколонизации у российских историков, о крепостном праве и крестьянской общине как колониальных институтах, о попытках литературы по-своему разрешить проблемы внутренней колонизации, поставленные российской историей.
Представленный в книге взгляд на «советского человека» позволяет увидеть за этой, казалось бы, пустой идеологической формулой множество конкретных дискурсивных практик и биографических стратегий, с помощью которых советские люди пытались наделить свою жизнь смыслом, соответствующим историческим императивам сталинской эпохи. Непосредственным предметом исследования является жанр дневника, позволивший превратить идеологические критерии времени в фактор психологического строительства собственной личности.