Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - [110]

), тогда как в публичной сфере они устанавливаются с членами «основных контактных групп» верховного патрона, с которыми его объединяет профессиональная деятельность (члены партии, бывшие члены номенклатуры). Слабые связи, в свою очередь, формируются (a) в частной сфере с «полезными друзьями», с которыми верховный патрон проводит свой досуг (спорт, дача), и (b) в публичной сфере с «периферийными контактами», с которыми его объединяет принадлежность к какой-либо группе или организации (выпускники, соратники, члены какой-либо организации). Однако принятие в семью предполагает трансформацию первоначальных отношений в сильные связи патронализма. Отношения, построенные на принципах взаимности, становятся иерархическими; и даже если первоначальные (формальные) связи сохраняются, неформальная принадлежность к приемной политической семье выходит на передний план. Дело в том, что верховный патрон должен доверять лицу, которое будет принято в семью, то есть он должен быть уверен, что этот человек будет ему лоялен. В большинстве случаев эта лояльность обеспечивается тем, что человек подвергается шантажу со стороны верховного патрона, чтобы в случае его нелояльности можно было прибегнуть к политически выборочному правоприменению [♦ 3.6.2.2, 4.3.5.2]. В результате получается не просто «сеть доверия»[524], а сеть лояльности, то есть сеть доверия с иерархическим подчинением и зависимостью.

Таблиц 6.2: Типы индивидуальных и институциональных связей с верховным патроном. Переработанный материал на основании работы: Ledeneva A. Can Russia Modernise? P. 55

Важно понимать, что, с точки зрения сетей, необходимость зачисления или принятия в семью означает (1) отсутствие разделения сфер социального действия и (2) отсутствие свободного входа, поскольку, чтобы иметь доступ к ресурсам, необходимо иметь политические связи, а решение о входе на рынок больше не принадлежит его потенциальному участнику. В отличие от либеральных демократий, где открытый доступ и формальное институциональное устройство предоставляют людям на выбор широкий спектр альтернатив, единственный выбор, который есть у индивидов в коммунистических диктатурах и патрональных автократиях, если они хотят получить доступ к ресурсам, это обратиться к правящей элите. Более того, решение о встраивании кого-либо в сеть принимает правящая элита, номенклатура или верховный патрон, и такое решение может быть принято даже без согласия на то соответствующего актора. Именно так и работает патронализация, будь то бюрократическая (как в коммунистических диктатурах) или неформальная (как в патрональных автократиях), если она применяется к какой-либо сфере социального действия.

Принятие в семью на основании личных связей с верховным патроном резко отличается от зачисления в номенклатуру, которое не зависит от таких связей с членами политбюро. Неслучайно ряды номенклатуры пополнялись через индивидуальный набор, а не «семейные подряды»: от члена номенклатуры ожидалась бюрократическая лояльность партии, а не семейная лояльность его личным сетям сильных связей. Надо признать, что непотизм был тоже распространен в том смысле, что дружеские и семейные связи с членом номенклатуры давали определенные неформальные, а также формальные привилегии. Но генеральный секретарь партии не мог назначить членов своей семьи или друзей, то есть людей, занимающих высокие позиции в его личной сети, в руководство государственных институтов в обход официального табеля чинов и должностей членов номенклатуры. В патрональных автократиях такие назначения являются обычным делом, поскольку значение имеет неформальная патрональная сеть, а не формальные институциональные требования[525]. Иными словами, коммунистическим диктатурам, как и либеральным демократиям, свойственно отделение общинной сети правителя от экономических и политических сетей (номенклатуры), тогда как патрональные автократии представляет собой интеграцию общинной сети правителя в экономические и политические сети (приемной политической семьи).

Таблица 6.3: Рост сетей в условиях отсутствия ограничений (при открытом доступе / в рыночной экономике) и под принуждением (при ограниченном доступе / в командной или реляционной экономике). На основе работы: Barabási A.-L. Linked.

В Таблице 6.3 показана разница между формированием либеральных и патрональных сетей, с точки зрения Барабаши. Как мы отмечали выше, в порядках открытого доступа, которые допускают свободное формирование связей, развитие сетей определяется популярностью узлов, с одной стороны, и пригодностью для рынка – с другой. В отличие от этого, в порядках ограниченного доступа бюрократических и неформальных патрональных режимов присоединение сети обусловлено не количеством связей, а масштабом присваиваемых ресурсов. Так обстоят дела уже в патрональных демократиях, где акторы могут выбирать из ряда конкурирующих патрональных сетей. В такой среде каждую сеть можно рассматривать как отдельный узел в сети общегосударственного уровня, которая объединяет значительную часть ресурсов государства. Ключевое различие между патрональными демократиями и автократиями состоит в том, что