Политика Англии в Африке - [96]
Протектораты, рассматривавшиеся Южно-Африканским Союзом как интегральная часть его территории, были превращены г придаток его экономики. Торговля протекторатов осуществлялась через территорию ЮАС, таможенные власти ЮАС собирали пошлины со всех товаров, выделяя протекторатам некоторый процент сбора, протектораты имели общую с ЮАС валюту и т. д.
Экономическую зависимость протекторатов правящие круги ЮАС стремились дополнить политической зависимостью. В 1909 г. в Акт о создании Южно-Африканского Союза была внесена специальная статья, предусматривавшая включение в будущем протекторатов в состав ЮАС[422]. Однако, несмотря на частые переговоры и постоянный нажим правящих кругов ЮАС на Англию, последняя отказывалась передать протектораты Союзу. Поскольку расовая сегрегация была возведена в ЮАС на уровень официальной политики, передача в этих условиях ЮАС южноафриканских протекторатов «означала бы серьезную потерю престижа Англии в Африке и во всем мире, потерю доверия к ней и ее намерениям, которое продолжали испытывать еще многие африканцы. К этим соображениям добавилось нежелание способствовать усилению ЮАС, проявившего в послевоенные годы центробежные и „локально-империалистические" тенденции»[423].
Однако в то же время следует отметить, что английские правящие круги не исключали в будущем при благоприятных условиях перспективу передачи протекторатов под политический контроль ЮАС. Их тактика состояла в том, чтобы временно законсервировать этот вопрос, а главное — не привлекать к нему внимание широкой мировой общественности. Когда один из лидеров освободительного движения Бечуаналенда Чекеди Кхама, встревоженный аннексионистскими устремлениями ЮАС, обратился к английским властям протектората с просьбой дать ему визу для поездки в Нью-Йорк, в Совет по опеке ООН. британский верховный комиссар лорд Харлеч отказал ему в этом [424].
Нажим ЮАС на протектораты особенно усилился, после того как в 1948 г. к власти пришла Националистическая партия во главе с Маланом. «Во время моего визита в эти три территории, — писал известный английский исследователь Джон Хэтч, — мне часто говорили, в частности британские резиденты, об усилении проникновения в протектораты африканеров из Союза. Правительство ЮАС стремится проникнуть экономически во все три территории. В Свазиленде, например, мне рассказали, что фермерский кооператив Наталя, финансируемый Южноафриканским земельным банком, уже прочно утвердился в южной части протектората и теперь пытается проникнуть в северную. Как только во всех трех странах продаются земельные владения, их скупают фермеры-африканеры, которые более платежеспособны, чем их английские конкуренты, благодаря большим займам, предоставляемым им „Фолькскаас", контролируемым националистами банком» [425]
В апреле 1950 г. премьер-министр ЮАС Малан выступил в южноафриканском парламенте с официальным предложением начать переговоры с Англией о передаче ЮАС протекторатов. В ответ на участившиеся требования ЮАС о переговорах премьер-министр Англии У. Черчилль заявил 13 апреля 1954 г.: «Не может быть никакого вопроса о том, чтобы правительство ее величества согласилось в настоящий момент на передачу… Поэтому я искренне надеюсь, что д-р Малан и его правительство не будут без особой нужды настаивать на решении, которое мы не можем принять без риска подорвать к себе доверие» [426]. В этом ответе, с одной стороны, содержалось объяснение причин, по которым Англия воздерживалась от передачи протекторатов {«риск подорвать к себе доверие»), а с другой — содержался скрытый намек на то, что в будущем в случае «особой нужды» Англия может пойти на этот шаг.
Перспектива передачи протекторатов ЮАС за соответствующую компенсацию и при соответствующих условиях вовсе не исключалась британским правительством. Именно эта перспектива и определяла в конечном счете всю политику Англии в отношении протекторатов. Они рассматривались Лондоном как козырные карты, которые следовало припрятать до конца игры и выпустить только в том случае, если нависнет серьезная угроза над позициями английского капитала в ЮАС. Учитывая ту роль, которая была уготована протекторатам, английские правящие круги сознательно воздерживались от инвестирования государственного и частного капитала в экономику протекторатов. Промышленность во всех трех странах практически отсутствует. Сельское хозяйство ориентировано главным образом на производство экспортных культур.
В крупнейшей из территорий — Бечуаналенде (население — 350 тыс., из них 2 %—европейцы) много плодородных земель, превосходящих по качеству даже густонаселенные районы Южной Африки. Однако из 275 тыс. кв. миль плодородных земель лишь 100 тыс. занимают бечуаны, остальные находятся в руках европейских фермеров и компании Тати. Низкая урожайность сельскохозяйственных культур, отсутствие пастбищ для скота, необходимость искать деньги для выплаты налогов заставляют взрослых мужчин мигрировать в Южную Африку. Считают, что до 60 % мужского населения страны постоянно находится за границей.
Басутоленд (население — 697 тыс.; европейцев насчитывается всего 2 тыс.) из-за гористого ландшафта имеет очень мало пригодных к культивации земель. Более 40 % взрослого мужского населения — примерно 150–200 тыс. мужчин в возрасте от 17 до 30 лет — вынуждены работать в ЮАР. Басуто — основная рабочая сила на шахтах ЮАР, где существует строгий «цветной барьер». Белый шахтер получает минимум пять шиллингов за час работы, а африканец — три шиллинга за восьмичасовую смену
Впервые публикуемая на русском языке книга «Резня в Армении» написана бедуином, арабом из Сирии Файезом эль-Гусейном. Очевидец геноцида армян во время Первой мировой войны в Османской империи, Файез эль-Гусейн записал свои воспоминания в 1916 г., когда еще свежи были в памяти подробности увиденной им трагедии. Как гуманист он считал своим гражданским долгом свидетельствовать для истории. Но прежде всего он как глубоко верующий мусульманин хотел защитить «исламскую веру от возможных обвинений в фанатизме со стороны европейцев» и показать, что ответственность за содеянные преступления несет атеистическое правительство младотурок. Публикация содержит обширное введение Дж.
Демократия, основанная на процедуре выборов, тяжело больна. Граждане охвачены апатией, явка избирателей падает, политические партии, подстегиваемые коммерческими СМИ, больше думают об электоральных баталиях, чем о решении насущных проблем общества. Как получилось, что процедура, считающаяся фундаментом демократии, обернулась против нее? Можно ли спасти демократию, или она вот-вот падет под натиском популистов и технократов? Давид Ван Рейбрук (род. 1971), бельгийский историк и писатель, считает, что в действительности деятели Американской и Французской революций, в ходе которых были заложены основы нынешних западных политических систем, рассматривали выборы как инструмент ограничения демократии.
В книге вскрывается агрессивная сущность империализма, нарушающего международный правопорядок, международную законность, разоблачается противоправность планируемой Вашингтоном программы «звездных войн». На обширном фактическом материале автор показывает преступления империализма, развязавшего две мировые войны, жестоко подавляющего национально-освободительные движения, совершающего тягчайшие злодеяния в ходе вооруженных конфликтов. К чему ведут гонка вооружений, пропаганда войны, торговля оружием, в чем преступность расизма, апартеида, сионизма, а также незаконных с точки зрения международного права действий нынешней администрации США против народов Гренады, Ливана, Сальвадора и Никарагуа? На эти и многие другие вопросы читатель получит ответ в данной книге. Рассчитана на широкий круг читателей.
Книга освещает ряд теоретических и практических вопросов эволюции антисоциалистической стратегии империализма на общем фоне развития международных отношений последних лет. На большом фактическом материале раскрывается подоплека «идеологизации» американской внешней политики. Подробно рассказывается о проекте «Истина» и программе «Демократия» как попытках Вашингтона оправдать свою агрессивную политику и подорвать принцип невмешательства во внутренние дела других стран. Для интересующихся проблемами международной жизни.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.