Политика Англии в Африке - [95]

Шрифт
Интервал

Во время переговоров Вильсон предложил Смиту весьма умеренный проект урегулирования конфликта, который включал следующие требования: 1) парламент должен быть распущен; 2) британский губернатор X. Гиббс, которого Смит и его коллеги признают лишь частным лицом, должен быть облечен законодательной властью; 3) губернатор должен назначать министров правительства, в том числе пять министров, не являющихся членами «Родезийского фронта» (из них двух африканцев); 4) вооруженные силы должны находиться под контролем губернатора. В ходе переговоров был выработан так называемый рабочий документ, однако уже в декабре стало известно, что родезийский парламент отверг требования Вильсона.

После этого английское правительство вынуждено было отказаться от идеи дальнейших переговоров со Смитом. Пытаясь снять с себя ответственность за положение в Родезии, Англия обратилась в ООН. Английский министр иностранных дел Браун предложил Совету Безопасности ввести так называемые выборочные экономические санкции против Родезии. Санкции должны были касаться лишь родезийского экспорта табака, сахара, хрома, железа, шкур и некоторых других товаров. Однако английский проект не предусматривал эмбарго на поставки нефти в Родезию. В то же время английская делегация всячески противилась введению торгового бойкота в отношении ЮАР, через территорию которой проходят основные транспортные артерии, связывающие Родезию с внешним миром.

В отличие от английской делегации, которая настаивала на выборочных санкциях, африканские делегаты высказались за всеобъемлющие санкции, включающие эмбарго на нефть. Они требовали также введения бойкота против ЮАР, правительство которой нагло заявило, что, каковы бы ни были решения ООН, оно будет и впредь помогать Родезии.

Английская делегация развила в кулуарах ООН бурную деятельность в пользу «умеренных» санкций. Используя право вето, Англия отвергла требования африканских делегатов ввести всеобъемлющие санкции против Родезии и 16 декабря Совет Безопасности принял решение о выборочных санкциях.

Выступая на пресс-конференции 23 февраля 1967 г., Смит сказал, что санкции, утвержденные ООН, не дают результатов. «Я не могу заметить никаких изменений в результате принудительных санкций. Положение по сути дела остается прежним».

Идрис Кокс писал в начале 1967 г. в «Лейбор мансли»: «До тех пор, пока ЮАР и Португалия могут восполнять ущерб, наносимый санкциями… незаконный режим Смита сможет не только существовать, но даже надеяться на получение еще больших уступок».

Активные действия Португалии и ЮАР, направленные на поддержку Смита, делают такую перспективу весьма реальной. Как сообщила 13 февраля 1967 г. лисабонская газета «Диарио да манья», салазаровский министр иностранных дел Ф. Ногейра направил два письма У Тану. Он выразил в них сомнение в законности резолюции от 16 декабря, «поскольку некоторые постоянные члены Совета Безопасности воздержались». Кроме того, Ногейра потребовал от ООН выплаты Португалии компенсации в 28 млн. долл, за «ущерб, причиненный Мозамбику в 1966 г. в результате санкций против Родезии». Сменивший Фервурда в сентябре 1966 г. Форстер заявил, что он намерен продолжать в отношении Родезии ту же политику, какую проводил его предшественник, включая «нормальную торговлю».

Таким образом, экономические санкции, хотя и поставили Смита перед рядом сложных проблем, не могут быть средством решения родезийской проблемы. Эта проблема оказалась для Англии «крепким орешком». Ее попытка передать вопрос в ООН и снять с себя ответственность за положение в Родезии нанесла большой урон престижу Англии как великой державы. С одной стороны, правительство лейбористов испытывает давление прогрессивной общественности и афро-азиатских членов Содружества, с другой — крупных монополий и правого крыла консерваторов. По существу оно бросило на произвол судьбы 4 млн. африканцев Родезии и еще раз показало, чьи интересы в Африке оно защищает.

Родезийский кризис несомненно является и кризисом британского колониализма. Он существенно ослабил позиции Великобритании в Содружестве и усилил в нем центробежные тенденции. Он содействовал поляризации сил как в правящем лагере Великобритании, так и в Африке.

Англия и южноафриканские протектораты

Последними колониальными владениями Англии в Африке оставались три южноафриканских протектората — Басутоленд, Свазиленд и Бечуаналенд. В конце XIX в. эти три территории были поставлены под «покровительство» английской короны. Англия навязала их правителям договоры о протекторате, воспользовавшись нависшей над ними угрозой аннексии со стороны южноафриканских буров. Однако народы этих территорий скоро убедились, что «цена», уплаченная Англии за «защиту» и покровительство, была непомерно высока. Они оказались низведенными до положения жителей колониальных задворков Британской империи. Англия не только ничего не делала для политического и экономического прогресса протекторатов, но, принеся в жертву их интересы, сделала их экономически зависимыми от ЮАС. Единственной хозяйственной функцией этих территорий стало обеспечение золотых рудников и шахт ЮАС, в эксплуатации которых большую роль играл английский капитал, дешевой рабочей силой.


Рекомендуем почитать
Заговор с целью взлома Америки

За последние десять лет Россия усовершенствовала методы "гибридной войны", используя киберактивы для атаки и нейтрализации политических оппонентов. Хакеры, работающие на правительство, взламывают компьютеры и телефоны, чтобы собрать разведданные, распространить эти разведданные (или ложные данные) через средства массовой информации, создать скандал и тем самым выбить оппонента или нацию из игры. Россия напала на Эстонию, Украину и западные страны, используя именно эти методы кибервойны. В какой-то момент Россия, видимо, решила применить эту тактику против Соединенных Штатов, и поэтому сама американская демократия была взломана.


MH-17. Хроника пикирующего Боинга. Правда о самолете, который никто не сбивал

Правда всегда была, есть и будет первой жертвой любой войны. С момента начала военного конфликта на Донбассе западные масс-медиа начали выстраивать вокруг образа ополченцев самопровозглашенных республик галерею ложных обвинений. Жертвой информационной атаки закономерно стала и Россия. Для того, чтобы тени легли под нужным углом, потребовалось не просто притушить свет истины. Были необходимы удобный повод и жертвы, чья гибель вызвала бы резкий всплеск антироссийской истерии на Западе. Таким поводом стала гибель малайзийского Боинга в небе над Украиной.


Время перемен

Алексей Уразов – российский историк, политолог, специалист в области стратегических коммуникаций и связей с общественностью. Кандидат исторических наук, выпускник исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Автор ряда научных статей по истории международных отношений, внешней политике США и Великобритании на территории стран Большого Ближнего Востока как в годы холодной войны, так и в начале XXI века. В разные годы входил в группу авторов научно-прикладных исследований по проблемам внешней политики и конфликтологии.


Шейх Файез эль-Гусейн о геноциде армян: «Ислам непричастен к их деяниям!»

Впервые публикуемая на русском языке книга «Резня в Армении» написана бедуином, арабом из Сирии Файезом эль-Гусейном. Очевидец геноцида армян во время Первой мировой войны в Османской империи, Файез эль-Гусейн записал свои воспоминания в 1916 г., когда еще свежи были в памяти подробности увиденной им трагедии. Как гуманист он считал своим гражданским долгом свидетельствовать для истории. Но прежде всего он как глубоко верующий мусульманин хотел защитить «исламскую веру от возможных обвинений в фанатизме со стороны европейцев» и показать, что ответственность за содеянные преступления несет атеистическое правительство младотурок. Публикация содержит обширное введение Дж.


Глобальные сдвиги и их воздействие на российское общество

Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.


В защиту глобального капитализма

Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.