Политика Англии в Африке - [108]
Не рассчитывая на то, что колонизаторам удастся сломить волю африканских руководителей и склонить их на предательский компромисс с расистами из Солсбери, печать все чаще стала проявлять озабоченность о создании в странах Восточной и Центральной Африки социальной опоры, «среднего класса», который бы помог империалистам провести в жизнь планы нового порабощения африканских народов>187. Органы английской буржуазной прессы тревожило неумение южнородезийского правительства переманить на свою сторону менее стойких национальных лидеров и сделать их своими марионетками. Печать учила расистов искусству политического маневрирования. Чаще других газет с поучениями подобного рода выступала наиболее искушенная в этом деле «Таймс». «Эдгар Уайтхэд прав, — писала газета в одной из передовых, — когда он заявляет, что Южная Родезия могла бы развиваться на мирной и здоровой основе, если бы этому не мешали националистические лидеры в его стране. Но он прав только в том случае, если предполагается, что могут быть найдены другие лидеры, способные привлечь на свою сторону те силы, которые подчинил своему влиянию Нкомо»[494].
Министерство Батлера, призванное спасти Федерацию, не просуществовало и двух лет. В канун 1964 г. английское правительство официально заявило о роспуске Федерации Родезии и Ньясаленда. Африканцы весело похоронили символический труп ненавистной «Читтаганьи», как они прозвали Федерацию.
Лондонские газеты спели отходную Федерации, но сквозь плач на ее развалинах раздавались и бодрые нотки. «Хотя мультирасизм, — писал африканский корреспондент „Таймс“. — как политическая система дискредитирован, общество Центральной Африки, особенно Родезии, остается многорасовым. Европейцы здесь не просто администраторы. Они даже не поселенцы… Многие из них родезийцы с самого рождения и не имеют другой родины… Поэтому перспективы расовой гармонии после роспуска Федерации представляют более чем теоретический интерес» [495].
Все свои надежды неоколонизаторы возложили теперь на Южную Родезию, где, по их расчетам, в том или ином виде должна была восторжествовать идея «расового партнерства».
После объявления «независимости» Южной Родезии правительством Яна Смита 11 ноября 1965 г. буржуазная печать сделала вид, что она крайне возмущена «мятежом» расистов. Но это было лицемерное возмущение. Фактически пресса давно уже подталкивала и поощряла деятелей из Солсбери на этот противозаконный акт. Сначала газеты использовали требование расистов дать Южной Родезии независимость как средство нажима на африканских руководителей. Если Южная Родезия, рассуждала «Дейли Телеграф», выйдет из Федерации и объединится с Южно-Африканской Республикой, то африканцам не будет от этого лучше [496]°. Затем планы расистов добиться независимости и «идти в одиночку» стали получать со стороны прессы все более и более откровенную поддержку. «Как же быть? — спрашивала, Таймс“ после очередного демарша Солсбери. — Англия, конечно, не собирается силой удерживать Южную Родезию от независимости. Она имеет все основания на независимость»[497].
Когда стало ясно, что министерству Батлера не удастся спасти Федерацию, «Дейли Телеграф» решительно заявила в передовой от 22 мая 1963 г.: Южной Родезии надо дать независимость, и пусть она сама, т. е. ее европейские лидеры, решает свои расовые проблемы. Один из авторов этой газеты, Джордж Уиндер, разъяснял правительствам стран Содружества, что они поступают неправильно, отказывая Южной Родезии в праве на независимость при действующей конституции. Метод его аргументации был сугубо расистским. «Подавляющее большинство африканцев Южной Родезии, — писал Уиндер, — все еще находятся на стадии родового строя и поэтому не имеют никакого понятия о правопорядке и о тех концепциях индивидуальной свободы, которые англичанин усваивал в течение столетий. Представление о том, что демократия по принципу „один человек— один голос“ может привиться в Африке, абсурдно…»[498].
Подобные заявления до конца обнажают подлинный смысл «расового партнерства» как политики подавления африканского большинства европейским меньшинством.
Буржуазная печать не скрывала своего расположения к расистским правителям Южной Родезии, которые в мае 1965 г. устроили фарс «всеобщих выборов», чтобы укрепить господствующее положение и расчистить путь к «независимости». Газеты изображали главаря родезийских расистов Яна Смита спасителем от «угрозы коммунизма», защитником «интересов Запада» в Африке. 6 мая 1965 г., в канун «выборов», газета «Скотсмен» поместила статью Яна Смита. В ней говорилось, что «белые решили отстаивать свои принципы и объединиться с Южной Африкой и Португалией в твердой решимости спасти эту часть Африки от экстремизма и в конечном счете от коммунизма» [499].
В тот же день в «Дейли Мейл» появилось интервью ее корреспондента с Яном Смитом. И здесь акцент делался на том, что белые расисты спасают Африку от коммунистов [500].
В довершение к этому еженедельник «Ист Африка энд Родезиа» опубликовал интервью с министром иностранных дел Португалии под заголовком «Португалия борется в Африке против коммунистов»
Книга освещает ряд теоретических и практических вопросов эволюции антисоциалистической стратегии империализма на общем фоне развития международных отношений последних лет. На большом фактическом материале раскрывается подоплека «идеологизации» американской внешней политики. Подробно рассказывается о проекте «Истина» и программе «Демократия» как попытках Вашингтона оправдать свою агрессивную политику и подорвать принцип невмешательства во внутренние дела других стран. Для интересующихся проблемами международной жизни.
Книга представляет собой публицистический очерк, в котором на конкретном историческом материале раскрывается агрессивный характер политики США, антинародная сущность их армии. Вот уже более двух веков армия США послушно выполняет волю своих капиталистических хозяев, являясь орудием подавления освободительной борьбы трудящихся как в своей стране, так и за ее пределами. В работе использованы материалы открытой иностранной печати. Книга рассчитана на широкий круг читателей.
Книга директора Центра по исследованию банковского дела и финансов, профессора финансов Цюрихского университета Марка Шенэ посвящена проблемам гипертрофии финансового сектора в современных развитых странах. Анализируя положение в различных национальных экономиках, автор приходит к выводу о том, что финансовая сфера всё более действует по законам «казино-финансов» и развивается независимо и часто в ущерб экономике и обществу в целом. Автор завершает свой анализ, предлагая целую систему мер для исправления этого положения.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.