Походы Александра Македонского, 334-323 гг. до н.э. - [7]
Салпинкс (Salpinx) был видом длинной военной трубы, которая использовалась в древности в Средиземноморье для подачи военных сигналов. Его изобретение приписывается этрускам. Римляне использовали трубы такого же типа, но по-латыни называли их «тубами» (tuba). Они были длинными и прямыми, как показано на рисунке. Изготовлялись тубы из бронзы. (Не обязательно все инструменты были прямыми, кривой рог /Cornu/ также использовался на войне). Александр и его македонцы при Гранике начали свою атаку по звуку салпинкса.
Армия Александра приблизилась к Гранику в строю, который представлял собой переходную стадию от походной колонны к боевому развертыванию. Нго главная ударная сила — тяжелая пехота, уже маршировала в двух параллельных колоннах с конницей, прикрывающей ее фланга. Обоз следовал позади. Под руководством офицера Гегелоха (Hegclochus) сводный отряд разведчиков из тяжелой кавалерии (сариссофоров) и 500 легковооруженных пехотинцев двигался впереди колонн, осуществляя разведку.
Македонская армия подходила к реке Граник, когда к царю прибыли посыльные от Гегелоха, сообщив, что враг обнаружен. Греки видели, что персы построились на противоположном достаточно крутом берегу реки. Подход к Гранику был достаточно просторным, чтобы Александр смог развернуть свою армию. Персы вели себя пассивно, позволив ему беспрепятственно перестроиться в боевой строй.
Этот рисунок на вазе показывает полностью вооруженного гоплита. Женщина наполняет из кувшина какую-то мелкую посуду для питья, в которой обычно перед питьем разбавляли вино водой. Внутри большого вогнутого щита видна скоба, одевавшаяся на предплечье, энармы — ремни для удержания щита, и гиг — вытяжной шнур или ремень, за который щит вешался на марше. Нащечные пластины шлема поворачивались на пластинах, потому при питье и разговоре (чтобы лучше слышать) их откидывали вверх, как на этом рисунке.
Второй по старшинству командир македонского войска Парменион согласно сохранившимся свидетельствам предлагал выждать — построить лагерь и дождаться следующего дня. Быстрая глубокая река и ее крутые берега были серьезным препятствием между двумя армиями, и если на этом берегу воины Александра могли легко принять бой, то, начав форсирование на противоположный берег, они выходили б в рассыпанных группах или в колоннах, что ставило подразделения под удар опасных контратак. Парменион подчеркивал, что македонцы превышают врага в численности пехоты, а следовательно, персы вряд ли рискнут форсировать ночью реку и нападать на их лагерь. Если бы македонцы дождались рассвета, то смогли бы форсировать реку в отдалении от персидской армии и атаковать персов с фланга вдоль реки.
Абсолютно все, что предлагал Парменион, было тактически верным продуманным решением. Но, как это бывало и в других случаях, Александр высокомерно отклонил эти разумные советы. Для него принципиальным был вопрос морального состояния войск: он боялся, что храбрость и доверие у македонцев пострадают, если, увидев врага, их командиры начнут строить укрепления и избегать сражения.
Некоторое время две армии стояли друг напротив друга, как бы раздумывая, кто первый начнет атаку. Понятно, что персы, занимавшие высоким берег реки, и не думали трогаться с места, наблюдая за действиями Александра, которого легко можно было различить в толпе, выделявшегося роскошной броней. Еще раз напомним, что на персидском военном совете предложение талантливого полководца грека-родосца Мемнона заманить Александра вглубь материка, разоряя оставленные области, и одновременно открыть боевые действия в тылу македонцев, в Греции — было решительно отклонено малоазийскими сатрапами. Они не желали, чтобы враг опустошал их владения, и поэтому решили дать Александру сражение незамедлительно. Александр так же не мог ждать ни дня. Даже если не говорить о моральном духе войск, было очевидно, что к персам идут пехотные подкрепления, и с каждым днем врагов будет больше и больше.
Сражение при Гранике: первый этап Атака Александра.
Лобовую атаку проводил эскадрон (ила) гетайров под командованием Сократа, сына Сафона (Sullion). Эскадрон Сократа был поставлен передовым отрядом на все это сражение (вероятно, не за какие-то заслуги, а по жребию или в порядке очередности). Атака Сократа была направлена к основному месту брода через реку по дороге к Зелии. Эта дорога была удобной транспортной артерией для торговли и передвижений, потому именно здесь персы сосредоточили свои основные силы. В начале битвы противоборствующие армии построились на виду друг у друга на противоположных берегах реки. Сократ помимо своего собственного эскадрона имел в подчинении эскадрон конницы тонов (союзное племя из Северной Македонии) и отряд пехоты гипаспистов. Следовавшие за ним конные разведчики должны были после форсирования двинуться вверх и вниз по течению, отыскивая другие подходящие места для перехода Граника. У вражеского берега воины Сократа попали под плотный обстрел лучников. Тут были как конные персидские лучники, так и легковооруженные греческие наемники, находившиеся под командой Мемнона. В то время, когда осуществлялась эта лобовая атака, Александр направился во главе своего отряда гетайров (меньшего по численности, чем отряд Сократа) вверх по течению реки, намереваясь обойти противника с фланга. On также имел отряд легкой пехоты из лучников и копьеметателей агриан. Левое крыш под командованием Пармениона не делало никаких попыток пересечь реку, по охраняю речной берег на своем участке, воспрепятствовав попыткам форсирования Граника противникам.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.