Походы Александра Македонского, 334-323 гг. до н.э. - [6]
В 327 г. до н. э., когда он пересек Инд, выходя за границы империи Дария, его цели и устремления могут быть объяснены только как любовь к войне и стремление к мировому господству. Трудно объяснить, почему воины и далее следовали за ним. Но пока они были верны ему, армия Александра была непобедима, но в конечном итоге и их терпению пришел конец.
Нельзя сказать, что враги Александра имели собственные цели или какие-то выгоды от македонских экспансионистских войн. Их целью, прежде всего, было защитить свои земли. И в этом все они, в конечном счете, не преуспели. Во всех вторжениях македонцев единственной альтернативой разгрому было признать свою зависимость от Александра, и в качестве вассала и союзника пополнять его армию воинами и необходимыми припасами для продолжения войн. К поверженным врагам Александр мог относиться с приязнью и уважением, но он мог при случае быть чрезвычайно нетерпимым и мстительным.
Сражение при Гранике
В апреле 334 г. до н. э. Александр пересек Геллеспонт. После завершения форсирования вся армия направилась к руинам древней Трои, где царь провел помпезную жертвенную церемонию в честь легендарных греческих героев, которые подобно ему вели войну против азиатской державы на азиатской земле. Для переправы своей армии Александр использовал множество транспортных судов, конвоировавшихся 160 боевыми галерами (триремами). Своей первой задачей он ставил освободить азиатские греческие города из-под персидского контроля, и для этой цели ему предстояло продвинуться на юг вдоль восточного побережья Эгейского моря. Однако большая персидская армия, которая не успела помешать ему форсировать пролив, теперь угрожала ему с востока, со стороны Троады (Troad). Он мог оставить ее в своем тылу, но финансовое положение Александра было критическим — ему срочно были необходимы победоносное сражение и трофеи.
Войска Александра подходили к реке в строю «двойной фаланги», это было полубоевое построение, из которого легко можно было сформировать «квадрат» в случае неожиданного нипадения. В полубоевом строю грекомакедонская армия преодолела открытую равнину. Маршевая колонна могла подвергнуться неожиданному фланговому удару при прохождении перевила. Чтобы избежать этого Александр обычно посылал впереди главных сил ударный отряд, загодя занимая проходы. Обоз двигался сзади. Это отличалось от обычной практики греческих армий прошлых лет, в строю которых обоз обычно занимал центральное положение. Чрезвычайно мобильная конница Александра на флангах без сомнения могла прикрыть свою армию как с флангов, так и от нападения с тыла.
Сражение при Гранике: персидский боевой строй.
На схеме показано развертывание армии Александра на левом берегу Граника. Перед сражением. Парменион командовал левым крылом. Александр принял под свое командование всю остальную часть армии, заняв, в конечном счете, позицию на правом фланге с конницей гетайров. Аминт (Amyntas), сын Аррабая (Arrabaeus), командовал ударным отрядом, которому предстояло первым пересечь реку и открыть сражение. Во время форсирования пехотный отряд Аминти, вероятно, поддержали находившиеся рядом гипасписты и тоны. Численности, представленные на схеме, — оценки профессора Н.Г.Л. Хаммонда из «Журнала греческих исследований», т. 100, 1980.
Сражение при Гранике: Александр на левом берегу реки.
Это небольшое изображение на украшении древней лампы однозначно свидетельствует, что эфиппион (ephippion) был плотной полотняной накидкой, исполнявшей роль седла, без каких-либо жестких элементов. Впрочем, нет гарантии, что оно не совершенствовалось в процессе контакта с азиатскими кочевыми народами. Конечно, всадники времен Александра ощущали нехватку стремян, но в те годы они еще не были изобретены. Есть предположение, что лошади были обучены по команде становиться на колени, чтобы облегчить посадку воина (как на этом рисунке), но в битве при Гранике Александр описан, как запрыгнувший на своего коня. По-видимому, любой крепкий кавалерист был способен выполнить это.
Персидские силы сейчас расположились лагерем у Зелии (Zelia). Они имели возможность воспрепятствовать продвижению Александра через Троаду, заняв рубеж обороны по какой-либо из рек, текущих с севера в Мраморное море (Пропонтиду). Одна из них, Граник, обеспечивала удачную позицию для персов. Персидский царь Дарий III, находившийся сейчас далеко на востоке в своей столице Сузы, вверил армию в Малой Азии команде губернаторов его западных провинций. Помимо персидских войск им подчинялось и соединение греческих солдат-наемников под командованием Мемнона Родосца. Этот офицер уже доказал свои тактические таланты и организаторские способности в сражениях против македонских сил. Сейчас он привел с собой контингент примерно из 20 тысяч воинов. По численности его отряд приблизительно равнялся всей персидской коннице западных губернаторов. Однако у них практически не было пехоты (кроме греков-наемников). Вообще количественное соотношение пехоты и конницы в этой персидской армии было необычным: возникает ощущение, что персидская пехота еще не была полностью мобилизована. Возможно, она просто не успела прийти к полю боя при Гранике, поскольку во многих организационных решениях действия персов выглядят сильно запоздалыми.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.