Походы Александра Македонского, 334-323 гг. до н.э. - [4]
Армии и командиры
В начале персидской кампании и в течение последующих четырех лет у Александра был способный и надежный заместитель в лице Пармениона (Parmenio), бывшего доверенного генерала Филиппа, который уже водил когда-то македонские силы в Малую Азию против городов-союзников Афин. В сражениях Парменион регулярно командовал конницей, защищавшей левый фланг. Сохранились многочисленные свидетельства, что Парменион давал разумные советы Александру, которые царь почти всегда отвергал.
Три сына Пармениона также служили в македонской армии Александра: Филота (Philotas) был младшим офицером ударной конницы, Никанор командовал пехотой, в то время как Гектор был еще слишком молод, чтобы кем-то командовать. Печально, что Гектор погиб в результате несчастного случая, выпав из лодки на Ниле. Никанор умер на Востоке. Еще более трагическая кончина и, вероятно, незаслуженный позор ждали Филоту и Пармениона. После их смерти в македонской армии возвысились иные командиры, например, Кен (Coenus, зять Пармениона, сопровождал царя в Индию и умер во время отступления) и Кратер (Crdterus). Нельзя не упомянуть также Селевка и Птолемея, ставших в последующем наследниками завоеваний Александра.
Образцы восстановленных no рисункам и археологическим находкам греческих шлемов. Большинство us них (но не все) были довольно простой конструкции, а внешние эстетические элементы имели весьма функциональное назначение. Конечно, существовали и гораздо более украшенные парадные образцы. Большинство шлемов было из бронзы, но тот, который прикрывал голову Александра при Гавгамелах, был сделан из железа и отполирован так, что сиял как серебряный.
Гефестион (Hephaestion) прожил жизнь, равную по продолжительности жизни Александра, и сохранил пожизненно доверие Александра и его привязанность. Все же в сражениях он никогда не был выдающимся командиром. Гефестиона большей частью упоминают в связи со вспомогательными операциями, транспортом и коммуникациями. После его смерти в Экбатане в 324 г. до н. э. у него осталась горюющая персидская вдова. Александр устроил другу великолепные похороны.
Персидские генералы, которые противостояли Александру в северо-западной Азии — Арсам, Петин, Реомифр, Нифат и Спитридат (Arsames, Petines, Rheomithres, Niphatcs и Spithridates), были типичными вояками, за долгие годы выслужившимися в командиры. Они были медлительны в стратегических решениях и не могли провести быструю мобилизацию перед лицом македонской угрозы, но все они (а особенно Спитридат) были готовы с мечом в руках личным примером увлечь за собой воинов в сражении. В этом отношении они сильно отличались от Дария, который умел хорошо разрабатывать тактические планы, последовательно приводить их в жизнь, но… стремительно бежал с поля боя, как только возникала угроза лично ему.
Персам изначально помогал Мемнон (Мешпоп), авторитетный командир греческих наемников, брат Ментора, который помог вернуть Египет под контроль Персидской империи. Персидская ревность к успехам и влиянию Мемнона часто вела к неприязни к нему со стороны персидских командиров. Например, перед сражением при Гранике (Granicus, современный Бигачай) его не пригласили на общий военный совет персидских офицеров, а самое опасное для Александра предложение Мемнона об отступлении и заманивании македонцев в глубь персидской территории было «не услышано».
Воины и оружие
Армию, которую привел Александр в Азию, он наследовал от своего отца. На поле битвы это войско делилось на три основных соединения: ударную конницу правого фланга, конницу левого фланга и центральный строй пеших копейщиков, действующих обычно совместно с другим отрядом хорошо бронированных пехотинцев, известных как гипасписты. Дословный перевод слова «гипаспист» означал «носитель шита», и когда-то эту роль при македонских воинах выполняли рабы. Однако в последующем этот термин начал применяться к достаточно высоко уважаемым оруженосцам царя. Это был весьма почетный род пехоты в македонском войске. Тяжелую пехоту дополняли на флангах легко вооруженные воины — лучники, пращники и копьеметатели (иногда в изданиях используют термин «метатели дротиков», но «дротики» эти были в рост человека). Тактика применения этих воинов хорошо видна при анализе отдельных сражений. Элитарная конница гетайров были большей частью грекоговорящими македонцами, их поддерживали другие не грекомакедонские конные отряды — пэоны из северной Македонии, продромы и одриссы — легкие фракийские конники. Фракийские и фессалийские всадники в основном служили под командованием Пармениона на левом фланге строя.
Мечи в ножнах несли большинство греческих и македонских пехотинцев в качестве запасного оружии. К мечному бою пехотинцы обращались, только если древки их копий или пик были сломаны, или лучники и пращники оказывались к врагу много ближе, чем это планировалось. В эпоху Александра получил распространение рубящий меч (копис, или махайра).
Различные виды древних копий. Первое из них имеет толстый набалдашник с тыльного конца для баланса древка. Петли на следующих трех древках многие считают дополнительными приспособлениям для удобства хвата копья конниками, но вероятнее все-таки это ремешки, наматывавшиеся на метательные копья. При броске копья намотанный на древко ремешок удерживался пальцами, в результате его разматывания копье приобретало вращение, существенно увеличивая дальность полета и точность. Такие же петли часто использовали метатели дротиков, которые в армии Александра удачно противостояли слонам Пора.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.