Почему люди ненавидят Америку? - [2]
Вопрос о том, за что люди ненавидят Америку, не нов, но он приобрел новое звучание после событий 11 сентября. В частности, выявилось острое расхождение во взглядах между левыми и правыми, которое успелоочень сильно ослабеть в 90-е годы под влиянием «либерализации» и «глобализации». На поверхность вылезли глубокие и застарелые предубеждения в отношении мусульман и ислама, существующие в западном обществе в целом и в Соединенных Штатах в частности.
При обсуждении событий 11 сентября в американских средствах массовой информации главные исходные положения данного вопроса считались сами собой разумеющимися. Как заявила журналистка газеты Boston Globe Бе-верли Бэкхем, одна вещь очевидна: «Они ненавидят нас, люди той культуры, которую мы не знаем, не понимаем и даже никогда не давали себе труда задуматься над этим». Более того, утверждает она, эту ненависть ни с чем нельзя сравнить. «Есть люди, которые тихо ненавидят нас прямо на задворках нашей страны, целые группы ненавистников:
они набрасываются на негров и геев, на католиков и на евреев. Но эта ненависть направлена на ВСЕХ американцев, она серьезней и смертельней, потому что ее питает ярость, расчетливая ярость, которую ничто не сможет удержать, она проявит себя любой ценой».[3] Как мы увидим в 1-й главе, Бэкхем выразила мнение, разделяемое почти всеми СМИ по обе стороны Атлантики.
Итак, «За что люди ненавидят Америку?» Формулировка вопроса предполагает, что существует некая единая «Америка», объект колоссальной ненависти. Подразумевается также, что эта ненависть односторонняя: «люди» за рубежом ненавидят «Америку» и «всех американцев», но Америка сама по себе благожелательна и миролюбива. Во 2-й главе мы попытаемся понять, какие аспекты этой проблемы вызывают широкий разброс во мнениях. Анализируя и рассматривая вопрос в более широком историческом контексте, мы надеемся выяснить, что же служит причиной неоднозначности ответа на него.
Как поясняет Роберт Фиск, разнообразие мнений по этому поводу в самой Америке гораздо шире, чем могло бы показаться при виде официально навязываемого образа единения нации вокруг государственного флага. Нам предельно ясно, что Америка не стала единой; этот факт мы попытаемся отразить в нашей книге, когда будем анализировать образ себя, сформировавшийся у американцев под влиянием национального лозунга «Е pluribus unum» («Единство в многообразии»). Разумеется, мы отдаем себе отчет в том, что слово «Америка» употребляется нами, равно как и многими другими, чрезвычайно часто и не всегда корректно. Начиная с XIX века, после принятия «доктрины Монро», говоря «Америка», имеют в виду лишь одно государство — Соединенные Штаты Америки. Такое бессознательное расширение Соединенных Штатов свидетельствует об их могуществе, основанном на богатстве ресурсов, экономической силе и ее приложении к идее государственности, и является по-своему чем-то уникальным. Эта уникальность и ее влияние на окружающий мир являются одной из основных тем данной книги.
Безраздельное употребление понятия «Америка» для обозначения многих весьма различных аспектов влияния Соединенных Штатов на весь остальной мир отражает так называемый синдром гамбургера. Мы имеем в виду, что хотя информационные поводы, касающиеся Америки, зачастую очень различны — международная политика, военные операции, работа разведслужб, достижения культуры, СМИ, потребительские товары, крупные корпорации, благотворительные учреждения н неправительственные организации, учебные заведения, — однако все они тесно связаны между собой. Гамбургер продается в уже готовой упаковке: это отдельный продукт, его изготавливают, пролают и потребляют частным образом; однако способ потребления гамбургеров в американской культуре представляет собой неотъемлемую часть существования данного продукта. Нельзя взять что-то одно и не брать остального. Вы можете вынуть из гамбургера лист салата, кусок помидора или соленого огурца, но когда вы покупали — гамбургер, все эти ингредиенты были вместе, вы заплатили за них, вам их дали в одной упаковке, хотелось вам того или нет.
Америка во всех своих проявлениях и влияниях на людей во всем мире формирует чрезвычайно цельную картину. Когда американец путешествует, он берет весь этот мир с собой и живет по его законам. Если окружающий мир не распознает каких-либо тонкостей американской действительности, то исключительно ввиду того, что сама Америка стремится к тому, чтобы так происходило. В 3-й и 4-й главах мы подробно анализируем этот вопрос. Через анализ американской международной и экономической политики, ее политики по отношению к странам—членам ООН, контроля над международными организациями, такими как Международный валютный фонд и Всемирная торговая организация, и ее взаимоотношений с развивающимися странами на протяжении последних пяти десятилетий мы изучаем основные причины недовольства всего мира в отношении Америки. Кроме того, мы пытаемся понять, каким образом торговая марка под названием «Америка» оказалась настолько распространена во всем мире и каковы последствия распространения американской культуры в развивающихся странах.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Когда Геббельс создавал свое «Министерство пропаганды», никто еще не мог предположить, что он создал новый тип ведения войн. В XXI веке войны приняли новый облик. Война превратилась не только в противостояние военной силы, но и в войну информационных технологий.Сегодня любая война начинается с информационного «артобстрела». Зачем завоевывать страну силой оружия, сталкиваясь с сопротивлением и неся потери? Ведь можно подчинить ее изнутри, силами ее же граждан. Это и есть конечная цель, глобальная стратегия информационной войны.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
Феноменом последних лет стал резкий рост массовых протестных выступлений в разных странах мира. На смену череде «оранжевых революций» пришли «революции 2.0», отличительная черта которых — ключевая роль Интернета и социальных сетей. «Арабская весна», «Occupy Wall Street», «Болотная площадь», лондонские погромы, Турция, Бразилия, Украина… — всюду мы видим на улицах молодежь и средний класс, требующий перемен. Одна из точек зрения на эти события — рост самосознания и желание молодых и активных участвовать в выборе пути развития своих стран и «демократический протест» против тирании и коррумпированных элит.
Конфликт вокруг Западной Сахары (Сахарской Арабской Демократической Республики — САДР) — бывшей испанской колонии, так и не добившейся свободы и независимости, длится уже более тридцати лет. Согласно международному праву, народ Западной Сахары имеет все основания добиваться самоопределения, независимости и создания собственного суверенного государства. Более того, САДР уже признана восьмьюдесятью (!) государствами мира, но реализовать свои права она не может до сих пор. Бескомпромиссность Марокко, контролирующего почти всю территорию САДР, неэффективность посредников ООН, пассивность либо двойные стандарты международного сообщества… Этот сценарий, реализуемый на пространствах бывшей Югославии и бывшего СССР, давно и хорошо знаком народу САДР.