Письма Колумбу. Дух Долины - [4]

Достоинство раннего человека уметь изготовлять и регулярно применять орудия производства привело со временем к столь грандиозному развитию техники, что человек стал угрожать своей матери-природе гибелью. Об этом встревоженно пишет и Рольф Эдберг. Сам Эдберг справедливо видит корень зла в порядках капитализма, или, как он его называет, «индустриального общества». Он пишет: «Индустриальное общество, выросшее из географических открытий… выполнило свою миссию. Нельзя оставлять в неприкосновенности наши производственные и общественные формы… Вопросы ресурсов и распределения нацеливают на другой образ жизни». Автор — не марксист, это либерально мыслящий интеллигент Запада, однако тревога за судьбу планеты перед растущей угрозой атомной войны, капиталистическая практика хищнического уничтожения природных богатств, которая не может не возмущать каждого из честных людей, привели его к выводу о необходимости замены капитализма обществом, где основными законами станут законы экологии и где «все ресурсы будут считаться общим достоянием». Конечно, автор по-своему рисует такое общество. «Что-то от духа крааля, в глобальном масштабе, — вот что нам надобно», — пишет он.

Дух крааля — это дух большой семьи, первобытнообщинной формы организации общества. Вернуться назад, к первобытности, не впервые призывают крупные деятели буржуазного общества в поисках выхода из тисков и противоречий капитализма. Однако переносить отжившие порядки в новые условия, как показывает история, не всегда полезно. «Дух крааля» автора может быть приемлем лишь как призыв возродить дух коллективизма, чувство взаимосвязи между людьми и единения человека с природой.

Не со всеми выводами и прогнозами автора по экологическим и социально-общественным проблемам можно безоговорочно согласиться. Отчетливо прослеживается излишняя драматизация и «глобализация» трудностей, экстраполяция на весь мир проблем современного капитализма. Автор разделяет ошибочную идею ограничения национального суверенитета государств. Оперируя категориями «богатые» и «бедные» страны, не делает различия внутри категории «богатых» стран между социалистическими странами и капиталистическими. Р. Эдберг чрезмерно пессимистичен, когда утверждает, что в современном промышленном городе невозможна красота (имеется в виду красота планировки, архитектуры и т. д.). Явно преувеличены и сроки полного истощения нефтяных богатств планеты — 1990 год. Только один пример: в маленьком Кувейте добывается сейчас 159 тысяч тонн нефти в день и разведанных ее запасов хватит при сохранении нынешних темпов добычи еще минимум на 150 лет[3].

Неоправданны и выводы Р. Эдберга о причинах недостатка пищевых ресурсов в современном мире и предсказание прихода через десяток-другой лет эпохи всемирного голода. Кое-где здесь проскальзывают даже нотки «мальтузианства» — мол, виноват быстрый рост населения Земли. («В основе наших проблем лежит непомерное размножение команды».)

По мнению советских и многих прогрессивных ученых Запада, главные причины нехватки продовольствия — не столько экономические и природные, сколько социальные. Только бессмысленная гонка вооружений, развязанная империализмом США, ежегодно отнимает у человечества десятки миллиардов долларов столь необходимых средств. А неравноправный международный экономический порядок? А долговая петля транснациональных монополий на шее развивающихся стран?

Какой же выход? Где пути, выводящие человечество из кризисной ситуации? Может быть, вернуться к «первобытному прошлому», как иногда предлагает Эдберг? Или же перестать вообще вторгаться в природу? Создать всемирные организации по охране биосферы?

Но развитие человеческого общества без взаимодействия с окружающей средой и без воздействия на природу просто невозможно: человек получает от природы все необходимое для жизни — энергию, продукты питания, различные материалы. Поэтому вторжения человека в природу были, есть и будут всегда. И далеко не все они носят отрицательный характер: строятся города, развиваются сельское хозяйство и промышленность, улучшаются ландшафты.

Суть проблемы состоит в том, чтобы не допустить (или хотя бы резко ограничить) вредные антропогенные воздействия на природу.

Вообще же говоря, отнюдь не составляет секрета, что наиболее полно и глубоко проблему взаимодействия человека с окружающей средой можно решать лишь в условиях социализма, где нет частной собственности на природные ресурсы.

Вряд ли можно согласиться и с тем тезисом автора, что разрушителем первобытного племени были белые. Отживший свое первобытнообщинный строй сменился классовым в силу законов общественного развития, а не потому, что в Африку или в Америку пожаловали белые. «Главной причиной разрушения исконного племенного строя было прибытие белых», — пишет автор и сам же приводит многочисленные примеры того, как племенные отношения стали заменяться классовыми еще задолго до появления белых в Африке и Америке. Тогда же стали складываться здесь и государства. Автор упрощает и идеализирует прошлое.

Тем не менее сам факт признания несовершенным капиталистического общества и поисков его замены знаменателен на фоне многочисленных восхвалений апологетов империализма.