Откуда пришли славяне - [22]

Однако и здесь не всё так плохо. Если допустить, что мысль о готах, пришедших из Сканзы, Иордан вклю­чил исключительно идя навстречу желанию заказчика (брат мой Касталий), а также то, что геты – потомки фракийцев, то всё становится на свои места! Иордан по мифам, легендам и сказаниям гетов по существу описы­вает историю ариев-фракийцев-праславян. О фракийцах я уже упомянул. Добавлю, что на востоке северного причерноморья они соседствовали со сколотами. О их соседях с севера ничего не известно. Но жили там пред­ки полян, древлян и северян. То есть Русы. И Фракийцы, и Русы – праславяне. Говорили на одном языке. Тесно общались. Поэтому миф о порабощении восточных сла­вян готами есть отзвук того, что геты-фракийцы с севе­ро-восточными славянами-русами составляли как бы им­перию. И вместе со сколотами-скифами участвовали в столкновениях с врагами. Их совместные армии громили полчища Рамзеса, Кира, Дария. Предпринимали экспе­диции к Трое и Илиону. Боролись с Филипом Маке­донским. Сами участвовали в походах Александра Маке­донского. Сражались с Римом. И перед сражением их полководцы говорили на славянском языке "положим головы за землю нашу, ибо мёртвым сраму не имать".

Да уж! Народ историки он такой. Вот поймай на улице зазевавшегося историка и спроси его – "Кто такие готы?". Он бодро ответит: это вестготы и остготы – гер­манцы. А приведи его в застенок, быстро поправится: это острогеты и визигеты! А начнём его править на дыбе, он вспомнит, что их самоназвание: тервинги (люди лесов) и гревтунги (жители степей).. Подтянем верёвочку и проскрипит зубами: Древляне и Поляне А протянем кнутом по нежным местам, тут же заорёт: Да Русские, Русские …!!!

Где же историческая правда, где истина. Её нет. Спрашивается, зачем нам тогда вообще нужны истори­ки, если они не могут нам открыть историческую исти­ну. Когда они за римские сестерции нас будут убеждать, что Готы – германцы, что Тевтоны – германцы, что Рю­рик – германец, что украинцы (от имени племени Укров) одержали грандиозную и сокрушительную победу над варварами русскими под Конотопом, что Грузия одержа­ла сокрушительную победу над Россией под Цхинвалом и т.д. и т.п. Ну и конечно, что Веллингтон победил На­полеона под Ватерлоо. В битве с ими же выпущенным с Эльбы Бонапартом, собравшим сброд недобитых ветера­нов и экзальтированных юнцов, под руководством про­валивших кампанию в России маршалов.

Идея состояла в том, чтобы поставить жирную точ­ку в истории с Наполеоном, а точку, которую поставила Россия в Париже превратить в запятую, а то и вообще о русских забыть. (Правда затея эта едва не провалилась. Наполеон армию Веллингтона едва не разбил. Ситуацию спас подошедший с резервом п-русский генерал Блю­хер.) Русские, конечно не причём. Наполеон правда хо­дил в Россию, но армия его стала страдать от мороза, На­полеон её пожалел и гнусную варварскую Россию поки­нул.

Ну и конечно Гитлера победил Рузвельт, бросая с самолётов тушёнку.

И хуже всего то, что к этому хору, называемому "Исторический бред" активно присоединяются и наши историки. А за ними следуют политики. И вот уже извиняемся за Карибский кризис, когда причиной его было размещение американских баллистических ракет в Турции. извиняемся за договор Молотова-Риббен– тропа с секретным протоколом (как будто военно-стра­тегические договора всегда открыто публиковались), когда вся западная Европа после Мюнхенского сговора предоставила полную свободу германским фашистам. Когда попытки СССР договорится с западными "союз­никами" о совместных действиях по обузданию фаши­стов провалились. Когда Польша отказалась предоста­вить коридор для прохода Красной Армии к границам Германии. Когда стало ясно, что войны не избежать. И что всё, что могло сделать руководство СССР, это вы­играть время и пространство перед решающей схваткой. И что же думают историки Прибалтики, что гусеницы Рейхсвера не прокатились бы по территории "Великих прибалтийских империй" на пути к Ленинграду? И не погнали бы их всех в лагерь "Саласпилс", как неполно­ценную расу по сравнению с Нордическими Арийцами Сверхчеловеками Германцами?

А насчет "пражской весны". Посмотрите, слепцы, на карту. Чехословакия, имея границу на западе с то­гдашней ФРГ и восточную границу с СССР, как клин рассекает линию обороны Варшавского договора. Если бы "Цветная революция" того времени, опирающаяся на чешских национальных предателей (привыкшие к раб­ству в рамках Австро-Венгрии, продающих и Родину и славянское братство за вонючие марки-доллары, забыв­шие как их вдохновители и покровители предали Чехо­словакию германским нацистам) победила, то в миг они вошли бы в НАТО и в Словакии стояли бы и Першинги, и радары, и танки Леопард, и ударная авиация США. Нам некуда было деваться. И пускай они теперь под ми­кроскопом ищут, где русский солдат не там плюнул, что­бы выть теперь о зверствах армии СССР, при подавле­нии этой пресловутой "пражской весны". Когда выстре­лами в спину было убито более сотни советских солдат.

Вот она основа современной западной, восточно­европейской и, к сожалению, российской исторической мысли – антиславянизм и антирусизм. И мне бы очень хотелось чтобы те, кто считает себя русскими и славяна­ми потрясли эту основу.