Отец Александр Мень - [75]

На крестные ходы для Пасхи собирали множество старых икон, укрепляли их на шестах, и когда начиналось шествие, это выглядело очень необычно для того времени: отец Александр собирал молодежь, которая торжественно шла впереди процессии. Староста храма никак не препятствовала, а, напротив, полностью полагалась на настоятеля.

Работы по реставрации храма продолжались все три года служения отца Александра в Алабине в качестве настоятеля и были закончены в 1964 году.

Во многих отношениях первые годы священнического служения отца Александра в Алабине стали для него такими же счастливыми, как первый год его студенческой жизни в Балашихе до отъезда в Иркутск. Это было время независимости и полноты жизни. К тому же кончилась нужда. Будучи настоятелем храма и постоянным автором «Журнала Московской Патриархии», он дополнительно брал иногда заказы на написание кандидатских и магистерских диссертаций в Московской духовной академии, в которой и сам вскоре начал заочно учиться. В этот период в полной мере стали реализовываться его таланты проповедника, писателя, семьянина и организатора. Он стремительно завоевывал симпатии и легко находил общий язык с людьми любого социального статуса.

Правящий архиерей митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич) до конца своей жизни очень тепло относился к отцу Александру. Гостями в его храме бывали архиепископы Киприан[118] и Леонид[119].

В 1961 году умер отец Николай Голубцов. Несмотря на обширность его паствы, глубокого общинного единства внутри ее не было, и со смертью отца Николая связи, существовавшие между его духовными детьми, распались. Духовником Александра Меня с этого момента и до самой своей смерти в 1976 году стал отец Борис Васильев.

Праздниками для отца Александра, начиная еще со времени его служения в Акулове, были собрания по четвергам у Анатолия Васильевича Ведерникова в Переделкине. В доме редактора «Журнала Московской Патриархии» собиралось множество духовно одаренных людей. Именно здесь Александр познакомился со священником Дмитрием Дудко и с Евгением Бобковым, будущим старообрядческим священником. Зачастую в этот дом приезжали на весь день. Здесь разгорались оживленные диспуты по самым насущным проблемам церковной и общественной жизни, здесь обменивались книгами, слушали музыку. Сын Анатолия Васильевича Николай и его жена Нина Аркадьевна были выпускниками консерватории и прекрасными пианистами. Николай Анатольевич, будущий священник, великолепно знал церковную музыку и виртуозно импровизировал на любую заданную тему.

Сотрудничество отца Александра с «Журналом Московской Патриархии» в эти годы было особенно активным. Он публиковал статьи по целому кругу богословско-исторических вопросов, а также отдельные главы «Сына Человеческого». Редакция журнала, располагавшаяся тогда в башне Новодевичьего монастыря, была местом редкого свободомыслия, где сотрудники редакции и авторы публикаций за чаем обсуждали множество богословских и общехристианских проблем.

Примечательна такая история. В ноябрьском номере «Журнала Московской Патриархии» за 1961 год вышла статья отца Александра под названием «Последние дни и мученическая кончина Иоанна Крестителя». Он излагал в ней современное мнение западных теологов о причинах, побудивших Иоанна Крестителя послать своих учеников к Иисусу с вопросом: «Ты ли Мессия, или ждать нам другого?» После выхода статьи тайный недоброжелатель послал патриарху Алексию донесение о неправославном мнении отца Александра. Патриарх потребовал к ответу ответственного секретаря журнала Анатолия Ведерникова, и тот предложил отцу Александру написать объяснение. В своей докладной записке патриарху отец Александр сообщил, что среди экзегетов и историков не существует единого мнения о причине, побудившей святого Иоанна Крестителя послать учеников к Спасителю. «Многие толкователи, как православные, так и западные, — писал отец Александр, — считают, что в данном случае св. Иоанн Предтеча хотел ответить на недоуменные вопросы своих учеников, оставаясь сам выше всех сомнений и колебаний. Такого толкования придерживается св. Иоанн Златоуст и другие Отцы Церкви». Далее он пояснил, что данное толкование сталкивается с рядом существенных трудностей, важнейшие из которых следующие. 1. В случае, если бы ученики обратились к Иоанну с вопросом о Лице Иисуса Назарянина и если бы Иоанн не имел в этом плане никаких колебаний, было бы естественным и достаточным, чтобы он произнес свое веское суждение сам и тем положил конец всем сомнениям. 2. Из самого евангельского текста совершенно не видно, что вопрос исходил от учеников, напротив, из него явствует как будто, что вопрос исходит именно от пророка, который просто передает его через учеников. Исходя из этих и некоторых других соображений, ряд толкователей, как новых, так и древних (среди последних надо указать на Тертуллиана), склонились к иному пониманию смысла посольства святого Иоанна Предтечи.

В своем комментарии отец Александр опирался на точку зрения большинства западных и ряда православных богословов о том, что Иоанн задал этот вопрос Иисусу, усомнившись оттого, что, будучи человеком Ветхого Завета, ждал Мессию в блеске земной славы. Однако официальная церковная точка зрения состоит в том, что пророк не мог усомниться, а усомнились ученики Предтечи, задавшие вопрос от собственного имени.