От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв. - [8]
Вместе с тем в 1970-х и в начале 1980-х гг. были предприняты серьезные попытки пересмотреть дату возникновения Киева в сторону ее удревнения. Эти попытки основывались на той концепции, которая была сформулирована в работах Б.А. Рыбакова.
Князя Кия Б.А. Рыбаков был склонен считать реальным историческим лицом, действовавшим в эпоху славянского расселения[79]. Опираясь на мнение, высказанное П.Н. Третьяковым[80], Б.А. Рыбаков утверждал, что в этом колонизационном потоке приняли участие не только южные, но и западные славяне[81].
Возникновение первичного поселения на днепровских высотах Б.А. Рыбаков связывал как раз с образованием племенного союза полян в VI в., когда, по его мнению, происходит слияние полян и русов в единый племенной союз[82].
Опираясь на исследования киевских археологов, в первую очередь П.П. Толочко[83], Б.А. Рыбаков предложил следующую схему возникновения древнего Киева. Первоначально поселение, связываемое им с резиденцией летописного Кия, возникло на Замковой горе; позднее укрепленное поселение возникает на Старокиевской горе, именно оно становится ядром будущего исторического Киева.
Основанием для такого утверждения стали проведенные на Замковой горе раскопки, в ходе которых были открыты материалы VI–VII вв.[84] Опираясь на эти данные, Б.А. Рыбаков поставил вопрос о передатировке времени возникновения Киева. Отталкиваясь от летописной легенды о Кие, ученый пришел к выводу, что в ней отразились реальные исторические события, а именно — заключение союза между Кием и византийским императором Анастасием Дикором. Медный фолис императора Анастасия, будучи найденным на Замковой горе, послужил одним из главных аргументов в пользу этой концепции[85].
Этот тезис о ранней дате основания Киева привлек внимание партийно-политического руководства УССР. Не без инициативы первого секретаря ЦК КП УССР В.В. Щербицкого и вице-президента АН УССР П.Т. Тронько было принято решение о праздновании в 1982 г. 1500-летнего юбилея города.
Практическим итогом этого юбилея стало утверждение в советской исторической науке положения о том, что уже в VI–VII вв. на правом берегу Днепра возникает поселение, которое интерпретируется как своеобразный «эмбрион города». На протяжении VIII–IX вв. это поселение превратилось в раннефеодальный город; уже в IX–X вв. город переходит в средневековую стадию[86].
Этой концепции соответствовала и та топографическая схема древнего Киева, которая была сформулирована в работе П.П. Толочко[87]. Именно детинец, по мнению большинства ученых того времени, был ядром города, вокруг которого начал впоследствии формироваться посад. Окольные территории Киева практически не становились объектом археологических разысканий. Только в 1939–1940 гг. были предприняты раскопки на горе Киселевке[88]. Уже после войны, в конце 1940-х гг. в связи с работами по восстановлению Киева начала действовать экспедиция «Большой Киев». Основными задачами ее стали наблюдения и охранные раскопки в зонах проведения строительных работ.
Во время работ по прокладке газопровода в 1949 г. на Подоле был обнаружен мощный культурный слой древнерусского времени. Через год отрядом под руководством В.А. Богусевича были осуществлены первые масштабные исследования на Подоле. Они показали непрерывность заселения данной территории на протяжении IX–XIII вв. и позднее. Слой древнерусского времени местами доходил до 2 м, в среднем составляя 1,5 м.
Результаты раскопок на Подоле, а также исследований на горе Киселевке 1948 г.[89] дали В.А. Богусевичу повод пересмотреть сложившуюся к этому времени историко-топографическую схему развития города. Исследователь отметил крайне низкий показатель заселенности Старокиевской горы до конца X в. и предположил, что «…киевский посад, находившийся между р. Почайной и Сенным базаром, был заселен гораздо раньше, чем стали строиться княжеские крепости и "города" Владимира, Ярослава, которые являются новыми частями по сравнению с лежащей к северу на холмах у Подола и Оболони значительно более древней по своей заселенности территорией»[90]. Развивая данную мысль, В.А. Богусевич пришел к необычному для того времени выводу: «Старокиевская гора, обычно рассматриваемая как древнейшая часть города, в действительности таковой не является»[91].
Однако идеи, высказанные Богусевичем, настолько радикально меняли сложившееся представление об этапах развития Киева, что были встречены в штыки и подвергнуты критике[92]. Но правота предположений исследователя стала очевидной после резонансных раскопок на Подоле 1971–1975 гг., когда была открыта городская застройка конца IX–X в.[93]
Критическая масса аргументов против концепции Рыбакова — Толочко подспудно накапливалась на протяжении всей второй половины XX в. Первый шаг был сделан, как это ни парадоксально, М.К. Каргером. Анализируя материалы раскопок на Киселевке 1940 г., исследователь указал на неправомерность датировки керамических материалов ранним временем
