От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв. - [24]
Описанные выше наблюдения над массовым археологическим материалом дают возможность «овеществить», опредметить рассуждения о процессах политогенеза. Исследования Б.А. Тимощука наглядно показали, как выглядит на материалах украинского Прикарпатья процесс консолидации общин из позднепервобытных образований в потестарно-политические.
В самом деле, возникновение общинных центров в «гнездах поселений» говорит не только о зарождении элементов публичной власти, но также и о появлении иерархии в среде общинных поселений. Иерархическая же структура — первый и основной признак складывания вождества.
Объединение «гнезд поселений» вокруг так называемых «межплеменных центров» — это уже следующая стадия интеграции; превращение простых вождеств в сложные (или комплексные)[318]. Следующие стадии развития характеризуют трансформацию сложного вождества в раннее государство.
Мне представляется весьма знаменательным, что в те же самые годы, когда Г. Джонсон и Г. Райт разрабатывали на древневосточном материале методику выделения археологических критериев возникновения вождеств, схожая работа и схожие выводы были сделаны Б.А. Тимошуком при исследовании восточнославянского региона[319]. Это дает возможность, взяв за основу используемые ими методы, взглянуть на развитие Среднего Поднепровья в IX–X вв.
На пространстве от Горыни до Днепра (территория современной Житомирской области Украины) археологи выделяют городища и селища близ сел Пилиповичи и Дружба, Гульск и Несолонь Новгород-Волынского района[320]; в селе Бараши Емельчинского района[321]; в Олевске и Городце Овручского района[322]; на Городище Малинского района[323]; в Яроповичах Андрушевского района и Мирополе Дзержинского района[324]. Эти «гнезда поселений» принято отождествлять с первичными объединениями летописных древлян. На территории полян (современная Киевская область Украины) выделяются компактные группы близ Киевских гор, у сел Китаєво и Вышгород[325], а также в Белгородке[326] и Василеве[327]. Указанные «гнезда поселений», по моему мнению, вполне возможно идентифицировать как иерархии второго уровня. А вот «дружинные лагеря», о которых говорилось выше, являлись по отношению к «гнездам поселений» структурами третьей степени сложности. Их возникновение было связано с дальнейшим развитием института полюдья.
§ 3. К вопросу о полюдье в середине X в.
Полюдье — это тот институт восточнославянского (позднее — древнерусского) общества, которому «повезло» в историографии. На основании 9-й главы трактата «Об управлении империей» в науке утвердилось мнение о том, что полюдье представляло собой «взимание князьями разных поборов в процессе объезда подчиненных территорий»[328].
Начиная с Б.А. Рыбакова ряд исследователей склонен был считать полюдье зародышем фискальной системы Древнерусского государства[329] и одновременно ключом к пониманию становления политической системы Руси[330]. Не вдаваясь в пересказ дискуссии и существующих точек зрения, мне хотелось бы отметить, что наиболее оптимальным вариантом является рассмотрение полюдья в рамках потестарных практик Восточной и Северной Европы. Речь идет о таких институтах, как польский stan или скандинавская veizla. Но при этом восточнославянское полюдье имело свою специфику.
Связана эта специфика, на мой взгляд, с характером проникновения скандинавов в Среднее Поднепровье. Диапазон оценок этого проникновения достаточно велик. Так, П.П. Толочко считает, что факт появления Олега и его дружины в Киеве можно рассматривать как поступление пришлых наемников на службу киевской знати[331]. Прямо противоположная оценка исходит из факта завоевания Поднепровья скандинавами на рубеже IX–X вв.[332] Компромиссной можно считать оценку, данную Г.С. Лебедевым. Он полагал, что «…союз вождя дружины викингов с князьком чужого племени, когда военно-тактическое превосходство норманнов оказывается решающим в межплеменной распре, — модель отношений, реализованная не только в Фенноскандии, но и в Прибалтике, и на Северо-Западной Руси»[333].
Мнение, высказанное Г.С. Лебедевым, отразило формирование в 1980–1990-х гг. представления о том, что имело место объединение Киева и Новгорода как двух центров формирующейся восточнославянской государственности. В результате этого объединения, по мнению целого ряда исследователей, и возникает Древнерусское государство. Наиболее определенно данная точка зрения была сформулирована еще Б.Д. Грековым: «Под Древнерусским государством мы понимаем то большое раннефеодальное государство, которое возникло в результате объединения Новгородской Руси с Киевской Русью»[334].
Схожие положения высказывали и другие историки — В.В. Мавродин[335], А.В. Куза[336], П.П. Толочко[337], Н.Ф. Котляр[338], В.Л. Янин[339] и др. В оценке этих высказываний оправдан скепсис И.Я. Фроянова, указывающего на то, что летописные данные о границах власти Олега[340]
