От депортации в Вавилон к Первой русской революции. Версия национального развития российской ветви еврейского народа в духовно-политическом контексте Ветхого Завета - [135]
Напомню, что после убийства Александра II были приняты Временные правила (3.05.1882), которые ограничивали территорию проживания евреев:
• За чертой оседлости разрешалось постоянно жить только евреям, имеющим высшее образование.
•Была введена квота на обучение в государственных высших учебных заведениях и гимназиях (10 % в Черте оседлости, 5 % – вне Черты и 3 % – в Санкт-Петербурге и в Москве).
Черту оседлости преодолели не только люди с высшим образованием. С 1890-х годов общины больших городов наполнялись евреями, сумевшими разными способами «перейти» через границу. Например, использовалась практика регулярного подкупа нижних и средних чинов полиции (еврейский паспорт).
Понятно, что выселение из Москвы в 1891 году мелких торговцев, ремесленников и многих приказчиков, не являющихся москвичами, то есть, как я понимаю, живших по еврейскому «паспорту», вызвало большое горе у всех евреев (Архив еврейской истории, стр. 22–24). Понятно, что и по введённой квоте на обучение в государственных высших учебных заведениях и гимназиях существуют разные мнения. Но всё же замечу, что по переписи в 1897 году евреи составляли 4,01 % населения Империи, а квота, за исключением двух столиц, была в 2, 5 раза выше. Замечу также и то, что в частные учебные заведения евреи принимались без ограничений. Число евреев со средствами было так велико, что позволяло огромной части её молодёжи учиться в университетах Европы. Вернувшиеся в Россию образованные специалисты были решительно настроены на достижение национальных прав для своих соплеменников.
Итак, в период царствования Александра III (1881–1894 гг.) повсеместное жительство в Российской империи было разрешено только евреям, получившим это право по образовательному цензу. И легко видеть, что это противоречило цели еврейской торгово-финансовой и интеллектуальной элиты: скорейшего открытия черты оседлости для всех слоёв населения.
И вообще. Царская политика построения «мы», основой которого будет русский народ, была серьезной угрозой еврейству, который осознавал своё предназначение – быть воспитателем всех народов, как «данное Богом». Включение евреев в процесс выравнивания с другими народами и, тем самым, включение евреев в процесс ассимиляции, было неприемлемо для большей части народа. Не приемлемо для еврея войти в русскую нацию без заблуждения о своей богоизбранности и превосходстве. Выравнивание воспринималось евреями как угроза своему положению.
Элита деловой части еврейского народа, которая накопила большую финансово-экономическую силу, осознавая своё состояние и предназначение, стремилась к управлению экономикой Российской империи. Образованная часть еврейского народа, накапливая интеллектуальную силу, стремилась к укреплению своего положения в сфере культуры, к овладению средствами массовой информации, в конечном итоге – к представительству русской высокой культуры. То есть, элита еврейского населения в перспективе сама хотела стать ядром внутренней России. Но при этом остаться обособленной группой. По логике всего исторического наследия задача состояла в подведении русского народа под свой воспитательно-экономический контроль. И активная часть еврейской элиты теряла надежду на скорую отмену черты оседлости.
Суть состоит в том, что политика русификации Российской империи противоречила глобальной цели элиты еврейского народа и ключевым смыслам концепции его существования среди других народов. Суть состоит в том, что задача развития русского народа как доминанты во внутренней России противоречила задаче скорейшей отмены черты оседлости для всей массы еврейского населения.
Борьба еврейского народа за отмену черты оседлости полностью соответствовала глобальной цели его элиты и её стремлению сформировать на территории Российской империи специфическое образование с высоким политическим и социально-экономическим статусом.
И в целом. В многонациональной и многоконфессиональной Российской империи в XIX – начале XX вв. происходило несколько национально-политических движений, важнейшими из которых в контексте данной работы были два:
1. Трансформация Российской империи в сильную в военно-экономическом отношении страну, но в пределах уже существующих границ и при сохранении монархического правления с развитием внутренней России на основе русского народа как доминанты при формировании её «мы».
2. Еврейское национально-политическое движение за отмену черты оседлости, против существующей власти, против царя.
В свою очередь, и в соответствии с проектом библейской элиты о месте и роли еврейского народа в окружающем мире, национально-политическая фаза развития еврейского населения включала несколько направлений, среди которых имеет смысл выделить: либеральное, сионистское и национально-революционное.
7. Еврейское национально-политическое движение в Российской империи
Противомонархические течения в Российской империи начали развиваться с декабристов. Но политическая система не изменилась. Политические решения продолжали приниматься царём и его правительством.
В последней четверти XIX века в Российской империи развивались различные либерально-демократические движения, оппозиционно настроенные монархическому правлению. В последней четверти XIX века в Российскую империю пришли сионизм и марксизм.
Освобождение Бенито Муссолини из-под ареста немецкими коммандос под командованием гауптштурмфюрера СС Отто Скорцени стало классической операцией специальных частей в годы Второй мировой войны. Дерзкому налету на Гран-Сассо немцы присвоили кодовое наименование «Дуб». Освободив 12 сентября 1943 г. Муссолини, Скорцени вмиг стал диверсантом № 1 в Европе.Книга американского историка Грега Аннусека расскажет читателю о всех деталях этой громкой операции.Перевод: А. Бушуев, Т. Бушуева.
История, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Однако любой историк в своих исследованиях обращается к альтернативной истории, когда дает оценку описываемым персонажам или событиям, реконструирует последствия исторических решений, поступков, событий, образующих альтернативу произошедшему в реальности. Тем не менее, всерьез заниматься альтернативной историей рискуют немногие серьезные историки.И все же, отечественная история предлагает богатейший материал для альтернативных исследований, ведь даже само возникновение нашего государства на бедных и холодных равнинах северо-востока Европы, да еще и с центром в ничем не примечательном городке, выглядит результатом невероятного нагромождения случайностей.
Из этой книги читатель узнает, что реальная жизнь кельтских народов не менее интересна, чем мифы, которыми она обросла. А также о том, что настоящие друиды имели очень мало общего с тем образом, который сложился в массовом сознании, что в кельтских монастырях создавались выдающиеся произведения искусства, что кельты — это не один народ, а немалое число племен, объединенных общим названием, и их потомки живут сейчас в разных странах Европы, говорят на разных, хотя и в чем-то похожих языках и вряд ли ощущают свое родство с прародиной, расположенной на территории современных Австрии, Чехии и Словакии…Книга кельтолога Анны Мурадовой, кандидата филологических наук и научного сотрудника Института языкознания РАН, основана на строгих научных фактах, но при этом читается как приключенческий роман.
В преддверии Курской битвы перед ВВС Красной Армии были поставлены задачи по завоеванию полного господства в воздухе, изгнанию люфтваффе с поля боя и оказанию эффективного содействия наземным войскам в разгроме врага. Итог ожесточенных двухмесячных боев, казалось бы, однозначно свидетельствовал: поставленные перед «сталинскими соколами» цели были достигнуты, небо над Огненной Дугой осталось за советской авиацией. Однако подлинная цена этой победы, соотношение реальных потерь противоборствующих сторон долгое время оставались за рамками официальных исследований.Как дорого обошлась нам победа? Какова роль люфтваффе в срыве попытки Красной Армии окружить орловскую и харьковскую группировки вермахта? Стало ли сражение над Курской дугой переломным моментом в ходе воздушного противостояния на советско-германском фронте? На эти и на многие другие вопросы вы найдете ответы на страницах этой книги.
Классическое произведение Корнелиуса Райана, одного из самых лучших военных репортеров прошедшего столетия, рассказывает об операции «Оверлорд» – высадке союзных войск в Нормандии. Эта операция навсегда вошла в историю как день «D». Командующий мощнейшей группировкой на Западном фронте фельдмаршал Роммель потерпел сокрушительное поражение. Враждующие стороны несли огромные потери, и до сих пор трудно назвать точные цифры. Вы увидите события той ночи глазами очевидцев, узнаете, что чувствовали сами участники боев и жители оккупированных территорий.
Издание завершает публикацию всех важнейших зарубежных материалов XVII в. о восстании С. Разина, остававшихся еще не опубликованными. (Первый выпуск — «Записки иностранцев о восстании С. Разина». Л., «Наука», 1968). В сборник вошли: брошюра о восстании, изданная в Лондоне в начале 1671 г., диссертация о Разине, защищенная и изданная в Германии в 1674 г., отклики на восстание западноевропейской прессы 1670–1671 гг. и записки Кемпфера о персидском походе Разина.Материалы комментированы и сопровождены источниковедческими статьями.Издание рассчитано на широкий круг читателей: учителей, студентов аспирантов, научных работников.