Основы марксизма-ленинизма - [26]
Неотомисты говорят о трех путях постижения истины: науке, философии и религии. Низший из них — наука. Знание, даваемое ею, якобы недостоверно и ограничено лишь телесной оболочкой, скрывающей истинную духовную сущность мира, куда наука не имеет доступа и которая частично открывается философии, или «метафизике». В отличие от науки философия ставит вопрос о первой причине существования мира и приходит к выводу, что такой первопричиной является высшее духовное начало, или божественный творец. Но высшая истина, учат неотомисты, постигается только откровением, религиозной верой, с которой должны согласоваться все общие выводы науки и философии.
Конечную теоретическую цель науки неотомисты усматривают в подыскании доводов, подтверждающих веру в бога, в доказательстве того, что «католицизм и наука созданы друг для друга». Все трудности, стоящие перед наукой, нерешенные вопросы они используют в пользу догматов церкви.
Один из излюбленных католической философией доводов в пользу сотворения мира — это ссылка на теорию «расширяющейся вселенной». В 1919 г. было открыто так называемое «красное смещение», т. е. сдвиг линий к красному концу в спектрах излучения, идущего к нам ототдаленных звездных систем — галактик. Наука не выяснила еще с достоверностью, чем вызвано это явление. Используя тот факт, что
49
наиболее вероятная причина «красного смещения» — это быстрое удаление галактик от нашей солнечной системы в разные стороны, философы-идеалисты немедленно сделали вывод, что когда-то вся материя и энергия вселенной были сосредоточены в одном «первоатоме», созданном богом.
Для этого вывода нет никаких научных оснований хотя бы потому, что мы не имеем права распространять выводы, сделанные на основании фактов, наблюдаемых в данное время и в ограниченной части вселенной, на всю бесконечную вселенную и на период, отдаленный от нас миллиардами лет.
Тем не менее, ссылаясь на эту и другие подобные «теории», папа Пий XII в речи «Доказательство бытия бога в свете данных современной науки», произнесенной 22 ноября 1951 г., заявил: «Таким образом, творение во времени; а поэтому и творец; и, следовательно, бог! Вот те слова... которых мы требуем от науки и которых наше поколение ожидает от нее» 17.
Этот пример показывает, как философы-идеалисты и церковники из недостаточно объясненных научных данных делают идеалистические и фидеистические выводы. Только прочность философских материалистических позиций и последовательность диалектического мышления могут избавить ученого от шатаний и уберечь его от ловушек, расставляемых идеалистами на всех трудных участках пути науки.
Нередко неотомисты привлекают людей тем, что в отличие от субъективных идеалистов уделяют большое внимание вопросам морали. Но мораль, проповедуемая неотомистами, — это мораль смирения, это учение о том, что не столько о земной жизни и о бренном теле, сколько о «бессмертной душе», о «вечной жизни», о боге должен думать человек. Другими словами, это мораль пассивного принятия и, следовательно, оправдания существующего социального зла, эксплуатации и неравенства, мораль, подменяющая протест и борьбу против социальной несправедливости молитвой и обращением к богу, — следовательно, мораль, выгодная только господствующему эксплуататорскому классу.
Для социально-политического учения неотомистов характерна активная борьба против социализма, сочетающаяся с «критикой» некоторых недостатков капитализма. Существующие пороки общества католические философы объясняют тем, что многие люди, в том числе капиталисты, забыли веру, перестали быть добрыми христианами. Такая «критика» говорит о том, что неотомисты и не помышляют о борьбе против капитализма, являясь по существу его защитниками.
В капиталистическом мире распространено много других течений и школ, называющих себя «инструментализмом» *,
_____________
* Об «инструментализме» или прагматизме см. в главе 3.
50
«неореализмом», «феноменологией», «персонализмом» и т. д. и т. п. Но все они находятся внутри общего идеалистического лагеря, им присущи те же реакционные черты и тенденции, которые лишь отчетливее выражены в рассмотренных выше самых типичных учениях.
Идеалистическая философия не способна дать правильный ответ на научные и социальные проблемы современности. Проникнутая духом враждебности к научному мировоззрению и общественному прогрессу, она отражает углубляющийся упадок капитализма и кризис его культуры.
8. В борьбе за научное мировоззрение
Слабость и несостоятельность современной идеалистической философии проявляются в том, что она противоречит и развитию науки, и прогрессивным общественным движениям; она вызывает протест как со стороны духовно стойких, неподкупных ученых, так и со стороны всех тех, кому интересы народа и светлого будущего человечества дороже интересов владельцев капитала.
В странах, которые апологеты империализма лицемерно называют «свободным миром», все более разгорается идеологическая борьба между прогрессивным и реакционным мировоззрением, между сторонниками материализма и идеализма. Ее возглавляют сплоченные в коммунистических организациях кадры марксистов. Но нередко и из среды самой буржуазной интеллигенции выдвигаются люди, понявшие реакционную роль философского идеализма и выступающие против него.
Георгий Аркадьевич Арбатов пришел в Систему при Хрущеве и покинул ее при Ельцине. Однако его мемуары — взгляд не только в прошлое, но и в будущее: в них содержится оценка перспектив российско-американского сотрудничества, международных отношений в новом столетии.
Георгий Аркадьевич Арбатов не нуждается в особом представлении. Известный журналист, писатель, директор Института США и Канады, член ЦК КПСС, личный советник Ю.В. Андропова, – он долгие годы находился на передовых рубежах обороны СССР в период «холодной войны».Г.А. Арбатов хорошо знал многих ее «генералов», как советских, так и западных: Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева, Ю.В. Андропова, К.У. Черненко, М.С. Горбачева, Р.Никсона, Р.Рейгана, Д.Буша, Г. Коля и др.В своей книге он пишет о них, о политике СССР и США в ту эпоху, а также оценивает современное состояние международных отношений, сложившихся после окончания «холодной войны».
Настоящая книга представляет собой восьмой том серийного издания «Политика колониальных держав в Азии и Африке», подготовленного Отделом международных вопросов Института народов Азии АН СССР.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Впервые публикуемая на русском языке книга «Резня в Армении» написана бедуином, арабом из Сирии Файезом эль-Гусейном. Очевидец геноцида армян во время Первой мировой войны в Османской империи, Файез эль-Гусейн записал свои воспоминания в 1916 г., когда еще свежи были в памяти подробности увиденной им трагедии. Как гуманист он считал своим гражданским долгом свидетельствовать для истории. Но прежде всего он как глубоко верующий мусульманин хотел защитить «исламскую веру от возможных обвинений в фанатизме со стороны европейцев» и показать, что ответственность за содеянные преступления несет атеистическое правительство младотурок. Публикация содержит обширное введение Дж.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.