Основы марксизма-ленинизма - [28]
Современное естествознание ходом своего собственного развития приходит к признанию метода материалистической диалектики. Это поняли такие выдающиеся физики нашего времени, как Поль Ланжевен, Фредерик Жолио-Кюри и ряд других ученых. Они стали сознательными сторонниками диалектического материализма.
В наше время, чтобы вести успешную борьбу против реакционной философии, чтобы прочно стоять на позициях материалистического мировоззрения и уметь защитить его, мало считать себя материалистом; для этого нужно быть сознательным сторонником диалектического материализма.
53
ГЛАВА 2
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА
Марксистская материалистическая диалектика представляет собою самое глубокое, всестороннее и богатое по содержанию учение о движении и развитии. Она является итогом всей многовековой истории познания мира, обобщением необъятного материала общественной практики.
Материалистическая диалектика и философский материализм неразрывно связаны и пронизывают друг друга, как две стороны единого философского учения марксизма.
Различие между ними состоит в том, что, говоря о марксистском философском материализме, мы делаем упор на отношение материи к сознанию, на понимание материи, на учение о материальном единстве мира, на анализ форм существования материи и т. д.; говоря же о материалистической диалектике, мы выдвигаем на первый план учение о всеобщих связях и закономерностях движения и развития объективного мира и их отражения в сознании человека.
«Искусством диалектики» (диалектикэ тэхнэ) древнегреческие философы называли умение установить истину посредством спора или беседы, в которых выявляются противоречия во взглядах собеседников. В конце 18 — начале 19 века немецкие философы-идеалисты, и особенно Гегель, понимали под диалектикой развитие мысли через противоречия, раскрывающиеся в самой мысли. Гегель тщательно описал основные формы диалектического мышления. Однако он разработал свою диалектику, исходя из неправильной, идеалистической точки зрения, согласно которой диалектическое развитие свойственно только мышлению, духу, идее, но не природе. Как сказал Маркс, диалектика у Гегеля «стояла на голове». Для правильного истолкования диалектики ее надо было поставить с головы на ноги. Это сделали Маркс и Энгельс, создав материалистическую диалектику и вложив в термин «диалектика» новое содержание.
Основоположники марксизма, исходя из принципа материального единства мира, стали понимать под диалектикой
54
учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития всей действительности. Тем самым «диалектика» из гегелевского идеалистического учения о движении мысли превратилась в материалистическое учение об общих законах развития бытия. Диалектика развития наших понятий (субъективная диалектика) оказалась, таким образом, отражением в научной мысли диалектики развития самого бытия (объективной диалектики).
Каждая специальная наука изучает формы движения и закономерности различных областей действительности. Диалектика — особая наука: она изучает наиболее общие закономерности всякого движения, изменения и развития. Всеобщность законов диалектики состоит в том, что они действуют в природе и обществе, им подчинено и само мышление.
Маркс и Энгельс рассматривали диалектику не только как научную теорию, но и как метод познания и как руководство к действию. Знание общих законов развития дает возможность разобраться в прошлом, правильно понимать происходящие процессы и предвидеть будущее. Поэтому оно представляет собою способ подхода к исследованию и к основанному на его результатах практическому действию.
На всем протяжении своей истории диалектике приходилось и в настоящее время приходится вести борьбу с враждебным ей способом мышления и взглядом на мир — с метафизикой.
Слово «метафизика» означает в марксистской философской литературе не то, что в домарксистской и в современной буржуазной философской литературе. В домарксистской литературе это греческое слово, точнее выражение («та мета та фюсика» — «то, что идет после физики, науки о природе»), означало особую часть философии. Это часть, в которой философы пытались и все еще пытаются чисто умозрительным путем постигнуть якобы неизменную, вечную сущность вещей.
Критикуя ненаучные, искусственные системы метафизики, Маркс и Энгельс называли словом «метафизика» не часть философии и не умозрительное познание, а метод исследования и мышления, применявшийся создателями этих систем и противоположный диалектическому методу. В настоящее время в марксистской философии термин «метафизика» применяется почти исключительно в этом смысле.
Коренной порок метафизики — это односторонний, ограниченный, негибкий взгляд на мир; это склонность раздувать и абсолютизировать отдельные стороны явлений и упускать из вида другие, не менее важные. Так, например, метафизик видит относительную устойчивость, определенность вещи, но не замечает ее изменения и развития. Он обращает внимание на то, что выделяет данное явление из совокупности других
55
явлений, но он не в состоянии разглядеть его многообразных отношений и глубоких связей с другими вещами и явлениями. Он признает только окончательные ответы на все вопросы, стоящие перед наукой, не понимая того, что сама действительность развивается и что любое научное положение имеет значение лишь в определенных границах.
Георгий Аркадьевич Арбатов пришел в Систему при Хрущеве и покинул ее при Ельцине. Однако его мемуары — взгляд не только в прошлое, но и в будущее: в них содержится оценка перспектив российско-американского сотрудничества, международных отношений в новом столетии.
Георгий Аркадьевич Арбатов не нуждается в особом представлении. Известный журналист, писатель, директор Института США и Канады, член ЦК КПСС, личный советник Ю.В. Андропова, – он долгие годы находился на передовых рубежах обороны СССР в период «холодной войны».Г.А. Арбатов хорошо знал многих ее «генералов», как советских, так и западных: Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева, Ю.В. Андропова, К.У. Черненко, М.С. Горбачева, Р.Никсона, Р.Рейгана, Д.Буша, Г. Коля и др.В своей книге он пишет о них, о политике СССР и США в ту эпоху, а также оценивает современное состояние международных отношений, сложившихся после окончания «холодной войны».
В представленной монографии рассматривается история национальной политики самодержавия в конце XIX столетия. Изучается система государственных учреждений империи, занимающихся управлением окраинами, методы и формы управления, система гражданских и военных властей, задействованных в управлении чеченским народом. Особенности национальной политики самодержавия исследуются на широком общеисторическом фоне с учетом факторов поствоенной идеологии, внешнеполитической коньюктуры и стремления коренного населения Кавказа к национальному самовыражению в условиях этнического многообразия империи и рыночной модернизации страны. Книга предназначена для широкого круга читателей.
Публикация документа, содержащего программу ликвидации планового хозяйства и перехода к рыночным отношениям в РСФСР. Разработана по поручению 3 (внеочередного) съезда народных депутатов РСФСР, проходившего с 28 марта по 5 апреля 1991 г. На съезде заслушан доклад председателя Верховного совета РСФСР Б. Н. Ельцина «О политическом и социально-экономическом положении в РСФСР и мерах по выходу из кризиса»; содоклады народных депутатов РСФСР Захарова М. Л., Исакова В. Б.; О национально-государственном устройстве РСФСР (О Федеративном договоре); Об итогах референдума РСФСР; О Договоре о Союзе Суверенных республик; утвержден Генеральный прокурор РСФСР. Публикация программы предназначалась для депутатов, избранных на съезде.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.