Основы марксизма-ленинизма - [29]
Метафизический метод более или менее пригоден в домашнем обиходе и на низших ступенях развития науки, но он неминуемо терпит крах, если с его помощью пытаются объяснить сложные процессы развития. Естествознание и общественно-политическая жизнь на каждом шагу обнаруживают недостаточность метафизики и необходимость замены ее диалектикой.
Тем не менее метафизика до сих пор не изжита ни в философии, ни в специальных науках.
Чем же объяснить живучесть метафизики? Было время, когда научное мышление было в основном не диалектическим, а метафизическим. Метафизический способ мышления как метод науки окончательно сложился и получил распространение в 17 — 18 веках, в период становления науки нового времени. Тогда естествознание занималось преимущественно собиранием сведений о природе, описанием различных вещей и явлений, разделением природы и ее явлений на определенные классы. Но, чтобы описать ту или иную вещь, надо было изъять эту вещь из совокупности других вещей и рассмотреть ее отдельно. В результате такого подхода сложилась привычка рассматривать предметы и явления в их обособленности, вне их всеобщей связи. А это не давало возможности увидеть развитие вещей, происхождение одних вещей из других, отличных от них. Так возник метафизический метод мышления, рассматривавший вещи в отрыве друг от друга, вне развития. Метафизика долгое время господствовала в сознании людей, стала традицией научного мышления.
В наше время применение метафизического метода ничем не оправдано. Метафизика представляет собой отсталый метод, отсталое мировоззрение, которые играют резко отрицательную роль и в научном познании, и в общественно-политической жизни, так как легко ведут к крупным ошибкам и просчетам.
Вторая причина живучести метафизики — это враждебное отношение к материалистической диалектике, уже давно сложившееся у идеологов буржуазии.
«В своём рациональном виде, — писал К. Маркс, — диалектика внушает буржуазии и её доктринёрам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществлённую форму она рассматривает в движении, следовательно также и с её пре-
56
ходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна» 1.
Не приходится удивляться тому, что под влиянием политического и идеологического давления реакционных сил многие ученые и философы в капиталистических странах до сих пор боятся диалектики, не знают и не изучают ее, относятся к ней с предубеждением и... идут на поводу у метафизики.
Марксистская материалистическая диалектика дает надежное оружие для борьбы против метафизики, для научного рассмотрения всех явлений развивающейся действительности.
1. Всеобщая связь явлений
Окружающий человека мир представляет собой картину величайшего многообразия явлений. Как показывают самые простые наблюдения, эти явления находятся в определенных, более или менее устойчивых связях между собой. В мире обнаруживается определенное постоянство, регулярность. Так, день следует за ночью, а за зимой наступает весна; из желудя вырастает обязательно Дуб, а не береза или сосна; куколка превращается в бабочку, но никогда не становится снова гусеницей.
Люди еще в глубокой древности начали убеждаться в том, что вещи и явления окружающего мира обусловливают друг друга, что между ними существует не зависящая от сознания и воли человека естественная необходимая связь.
Правда, пониманию этой связи долгое время мешали суеверия и религиозные представления, согласно которым природные явления могут вызываться сверхприродными силами, богами, способными нарушить естественную связь вещей. Однако наука и материалистическая философия доказывали, что нет и не может быть чудес, сверхъестественных событий, что в мире существует только естественная связь вещей и явлений. Постепенно эта истина глубоко проникла в сознание людей.
В процессе развития научного и философского познания мира были открыты многие виды и проявления всеобщей связи явлений и созданы выражающие их понятия (категории), например такие, как причинность, взаимодействие, необходимость, закон, случайность, сущность и явление, возможность и действительность, форма и содержание. В настоящем параграфе рассматриваются главным образом категории, непосредственно связанные с пониманием необходимого характера всеобщей связи и обусловленности явлений, т. е. с принципом детерминизма, являющегося краеугольным камнем всякого подлинно научного объяснения мира.
57
Наиболее знакомой каждому человеку, всегда и везде встречающейся формой связи является причинно-следственная (или «каузальная» — от латинского слова «кауза» — причина) связь.
Обычно причиной какого-либо явления называется то, что вызвало его существование. Произведенное же явление называется действием или следствием. Например, ветер — причина движения парусной яхты.
Между причиной и действием существует известная последовательность во времени: сначала возникает причина, а за нею наступает действие. Однако далеко не всякое «после» означает «вследствие». Например, день всегда следует за ночью, а ночь — за днем, но ни день не является причиною ночи, ни ночь — причиною дня. Причина смены ночи днем, а дня — ночью заключается, как известно, во вращении Земли вокруг своей оси, в результате чего поочередно освещается то одна, то другая сторона земного шара.
Георгий Аркадьевич Арбатов пришел в Систему при Хрущеве и покинул ее при Ельцине. Однако его мемуары — взгляд не только в прошлое, но и в будущее: в них содержится оценка перспектив российско-американского сотрудничества, международных отношений в новом столетии.
Георгий Аркадьевич Арбатов не нуждается в особом представлении. Известный журналист, писатель, директор Института США и Канады, член ЦК КПСС, личный советник Ю.В. Андропова, – он долгие годы находился на передовых рубежах обороны СССР в период «холодной войны».Г.А. Арбатов хорошо знал многих ее «генералов», как советских, так и западных: Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева, Ю.В. Андропова, К.У. Черненко, М.С. Горбачева, Р.Никсона, Р.Рейгана, Д.Буша, Г. Коля и др.В своей книге он пишет о них, о политике СССР и США в ту эпоху, а также оценивает современное состояние международных отношений, сложившихся после окончания «холодной войны».
В представленной монографии рассматривается история национальной политики самодержавия в конце XIX столетия. Изучается система государственных учреждений империи, занимающихся управлением окраинами, методы и формы управления, система гражданских и военных властей, задействованных в управлении чеченским народом. Особенности национальной политики самодержавия исследуются на широком общеисторическом фоне с учетом факторов поствоенной идеологии, внешнеполитической коньюктуры и стремления коренного населения Кавказа к национальному самовыражению в условиях этнического многообразия империи и рыночной модернизации страны. Книга предназначена для широкого круга читателей.
Публикация документа, содержащего программу ликвидации планового хозяйства и перехода к рыночным отношениям в РСФСР. Разработана по поручению 3 (внеочередного) съезда народных депутатов РСФСР, проходившего с 28 марта по 5 апреля 1991 г. На съезде заслушан доклад председателя Верховного совета РСФСР Б. Н. Ельцина «О политическом и социально-экономическом положении в РСФСР и мерах по выходу из кризиса»; содоклады народных депутатов РСФСР Захарова М. Л., Исакова В. Б.; О национально-государственном устройстве РСФСР (О Федеративном договоре); Об итогах референдума РСФСР; О Договоре о Союзе Суверенных республик; утвержден Генеральный прокурор РСФСР. Публикация программы предназначалась для депутатов, избранных на съезде.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.