Основы философии - [26]

Если провести, своего рода, «поперечный» или одномоментный срез через весь массив накопленного человечеством знания, то окажется, что в нем содержится и то, что раз и навсегда установлено и не зависит ни от человека, ни от человечества (истина), и то, что зависит от людей, в чем сказывается их ограниченность или тенденциозность (заблуждение), и масса чисто субъективных мнений, суждений, идей, носящих ошибочный характер, и многочисленные попытки сознательно обойти или исказить истину (ложь, софистика, демагогия).

Нет ни одного философа, который бы не стремился к истине. Но истина одна, а философских учений множество. Как определить среди них истинное? Наука в подобных ситуациях обращается к эксперименту, то есть к ПРАКТИКЕ КАК ВЫСШЕМУ КРИТЕРИЮ ИСТИНЫ. Однако даже этот высший критерий не всегда может помочь. Ведь практика — это всегда ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ, а значит, конкретно-историческая практика. К тому же часто возникают ситуации, когда ученые исследуют разные стороны одного и того же явления. Каждый из них работает добросовестно, тщательно, каждый глубоко верит в истинность достигнутых им результатов, поскольку они проверены практикой. На этой односторонней убежденности порой в истории науки возникали ожесточенные дискуссии, доходящие до личных оскорблений споры, тянувшиеся годами и десятилетиями. Да и ныне такие ситуации — не редкость.

Философия не может быть арбитром в подобных спорах, но она может напомнить ученым-спорщикам старинную индийскую притчу о слепцах, пытавшихся на ощупь определить облик слона. Один дергал за хвост, другой уткнулся в бок, третий ощупывал ногу, четвертому под руку попался хобот. В итоге они пришли к мнениям, что слон «похож» на веревку, стену, колонну и плотную толстую кишку... В общем ситуация, частенько наблюдаемая не только в науке, но и в повседневной жизни. Так что не мешает вспомнить мудрую притчу прежде, чем затевать какой-то спор и подозревать оппонента в нечестности, упрямстве, злонамеренности.

Критерий практики не является единственным. Дополнительными и нередко вполне действенными являются такие критерии, как: ЛОГИЧЕСКАЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ, ЭСТЕТИЧНОСТЬ и изящество какой-то гипотезы, ИНТУИТИВНАЯ САМООЧЕВИДНОСТЬ, ПРАКТИЧЕСКАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ. Все они, однако, нуждаются в подтверждении универсальным критерием практики. Вот почему он считается высшим среди всех критериев.

Так или примерно так обстоит дело, когда мы ведем речь о научном познании. Если же говорить о философии, а тем более о так называемых ЦЕННОСТНЫХ ФОРМАХ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ (религия, мораль, искусство), то здесь все выглядит значительно сложнее. Какая религия более истинна? С точки зрения науки, которая отрицает центральную для любой религии идею бога, это бессмысленный вопрос. Какое из художественных произведений истиннее: «Слово о полку Игореве» или «Песнь о Роланде», рассказ «Степь» А. Чехова или картина «Степь» И. Шишкина? Вопрос еще более бессмысленный.

Помимо истин люди нуждаются в ценностях. Истина — это объективная характеристика мира, а ценность — это выражение субъективной потребности людей. Под ЦЕННОСТЯМИ понимаются МАТЕРИАЛЬНЫЕ ИЛИ ИДЕАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ, УДОВЛЕТВОРЯЮЩИЕ КАКИЕ-ЛИБО ПОТРЕБНОСТИ ЛЮДЕЙ. Мир ценностей крайне разнообразен: нравственные, эстетические, религиозные, научные и др. Даже простое общение людей в определенных условиях выступает как нечто ценное само по себе.

Не зря французский писатель А. де Сент-Экзюпери говорил о «роскоши человеческого общения». Люди не всегда замечают подобные ценности, лишь утратив их, начинают понимать их значимость для себя. Воистину: «Что имеем — не храним, потерявши — плачем».

Как правило, ценности не существуют сами по себе, в «чистом виде», независимо от деятельности людей. Даже если речь идет о каких-то объективных свойствах предмета, то ценность этих свойств раскрывается лить в определенных общественных отношениях. Зачем, например, человеку уникальная твердость алмаза, если это природное свойство не находит себе применения? Только в эпоху промышленной революции данный минерал приобрел технологическую ценность, стал использоваться в обработке твердых материалов.

Ценности буквально пронизывают собой всю материальную и духовную культуру общества. Культура соткана из них, ее самое можно определить именно как мир ценностей. Одни из них носят общечеловеческий характер, другие — исторически преходящи. Если сравнить, например, идеалы красивой женщины у русского простонародья и аристократии начала XIX в., то они прямо противоположны. Крестьянки румянились, чтобы быть «красными», то есть «красивыми» (в старославянском языке, в современном чешском языке — это синонимы). Аристократки же, напротив, использовали белила и принимали томный, чуть ли не болезненный вид, как того требовала мода того времени и стремление отгородиться от простонародья.

Исходя из такого рода примеров, можно, пожалуй, сделать вывод о том, что понятие истины неприменимо к ценностям, что здесь все субъективно, что нельзя, в частности, называть одни ценности истинными, а другие ложными. Такой вывод был бы поспешным. Есть АБСОЛЮТНЫЙ КРИТЕРИЙ всех ценностей, начало и конец всех оценок. Это САМ ЧЕЛОВЕК. Все то, что способствует максимальному раскрытию человеческого начала в человеке, приумножению добра, торжеству красоты и «очеловечиванию» мира и самих человеческих отношений — все это и будет абсолютным критерием истинности оценок.