Ограниченная война: военно-дипломатическая история сражения у реки Халхин-Гол - [194]

Шрифт
Интервал

Обмен военнопленными, взятыми на Халхин-Голе, продолжался до весны 1940 г. Демаркационные переговоры между Москвой и Токио продолжались в течение 1939–1940 гг.; в результате МНР и Маньчжоу-Го только выполнили технические работы по установлению линии государственной границы на месте в 1940–1941 гг., а соответствующие документы были ратифицированы весной 1942 г. Таким образом, работы по установлению и решению проблем, послуживших поводом для начала боевых действий, продолжались почти два года.

Стороны готовились к войне в стратегическом плане, поэтому сражение на Халхин-Голе не стало политической или дипломатической неожиданностью ни для СССР, ни для Японии, но непредвиденным оказалось удаленное место боев — если не учитывать проложенной японской стороной железнодорожной ветки, которая не имела особого значения. Ни у одной из сторон не было военно-политической необходимости проводить боевые действия в удаленных местах без должной инфраструктуры и населенных пунктов поблизости. Перед Квантунской армией стояла ограниченная задача: установить пограничную линию по руслу Халхин-Гола и взять левый берег реки под свой контроль. Советская сторона считала, что желание японской стороны изменить линию государственной границы на данном участке в свою пользу и тем самым оторвать часть монгольской территории, мотивировано прокладкой в этом месте железной дороги, поэтому она передала японской стороне часть бассейна р. Нумругийн-Гол, налаживая дальнейшие отношения. Хотя СССР придерживался жесткой позиции, доказывая принадлежность МНР левого берега Халхин-Гола, японо-маньчжурская сторона не уступала до того момента, пока стороны не достигли демаркационных договоренностей, поэтому СССР пошел на территориальные уступки в районе оз. Буйр-Нур и Нумруга. МНР не принимала участия в этих переговорах.

До 1946 г., пока китайское правительство не признало суверенитет МНР, ее границы не считались межгосударственными, признанными международными соглашениями. Географические карты, на которых монголо-баргутская граница проходила то по руслу Халхин-Гола, то левее реки, сохранились со времен правления династии Цин; их копии имелись и у СССР, и у России, и у Японии. Демаркация восточной границы между МНР и Маньчжоу-Го была важнейшим условием для обеспечения безопасности на тот период, но это соглашение автоматически аннулировалось исчезновением Маньчжоу-Го. Правительство Гоминьдана рассматривало Маньчжурию как составную часть Китая, а потому не признавало какие-либо договоры и соглашения, заключенные Маньчжоу-Го с другими государствами. 15 августа 1945 г. правительство Гоминьдана обещало признать де-факто существовавшую на тот момент государственную границу МНР. Когда в 1945 г. Монголия объявила войну Японии, она могла бы вернуть утерянную территорию, не советуясь ни с кем, — у нее на это были все права и полномочия, но МНР упустила этот шанс.

По состоянию на 11 мая, когда считается, что начались бои на Халхин-Голе, вблизи монгольской границы не было сил и средств регулярной армии Японии, а основные силы Квантунской армии были направлены в сторону Владивостока и дислоцировались в центральной и восточной частях Маньчжурии. О пограничной стычке, происшедшей 11–12 мая, монгольские и маньчжурские пограничники доложили в центр, преувеличив факты, после чего советские и японские войска прибыли на место с целью содействия своим союзникам. Поэтому нет никаких оснований считать, что японо-маньчжурская сторона заранее планировала войну на Халхин-Голе. После начала событий на Халхин-Голе Верховное командование Японии издало пять приказов (за номерами 320, 336, 343, 349, 357), Генштаб — постановления об их исполнении. Были подготовлены распоряжения Генштаба по их реализации, а также директивы Военного министерства и Генштаба. На этом основании штаб Квантунской армии планировал военную операцию. Международный военный трибунал для Дальнего Востока не сумел тогда выяснить истину об этих документах, поскольку на тот момент многие из них были уничтожены. Император Хирохито находился в курсе тех событий на Халхин-Голе, участие в них принимали Верховное командование и Генштаб Японии. Хотя в 1948 г. Международный трибунал пришел к выводу, что бои на Халхин-Голе были агрессивной войной против МНР и СССР, он признавал, что не сумел установить факт участия японского правительства в развязывании данных военных действий. Также трибунал не сумел доказать, что Меморандум Танаки был официальным документом японского правительства.

Причины и условия боев, развернувшихся на Халхин-Голе, не показывают, что у Японии и Монголии не имелось другого выхода, кроме как принять участие в вооруженном столкновении, — они стали следствием военно-дипломатических интересов СССР и Японии. События на Халхин-Голе развернули направление японской политики с севера на юг, и с этой точки зрения можно считать, что они повлияли на всемирную историю. В этом плане бои на Халхин-Голе были одним из знаковых событий, увязавших Восток и Запад. Сталин пояснял, что ввел части Красной армии в МНР для предотвращения наступления японских войск в направлении Забайкалья через монгольскую территорию, а Жуков разгромил японцев на Халхин-Голе с целью удержания Квантунской армии на советской границе и оказания содействия китайской армии. Являясь продолжением советско-японского военно-политического соперничества, бои на Халхин-Голе, с точки зрения Сталина и Жукова, являлись локальной войной с целью укрепления влияния в Монголии, но для МНР это была война ради защиты своей территориальной целостности.


Рекомендуем почитать
Дипломатический спецназ: иракские будни

Предлагаемая работа — это живые зарисовки непосредственного свидетеля бурных и скоротечных кровавых событий и процессов, происходивших в Ираке в период оккупации в 2004—2005 гг. Несмотря на то, что российское посольство находилось в весьма непривычных, некомфортных с точки зрения дипломатии, условиях, оно продолжало функционировать, как отлаженный механизм, а его сотрудники добросовестно выполняли свои обязанности.


Загадка завещания Ивана Калиты

Книга доктора исторических наук К.А. Аверьянова посвящена одному из самых интересных и загадочных вопросов русской истории XIV в., породившему немало споров среди историков, — проблеме так называемых «купель Ивана Калиты», в результате которых к Московскому княжеству были присоединены несколько обширных северных земель с центрами в Галиче, Угличе и Белоозере. Именно эти города великий князь Дмитрий Донской в своем завещании 1389 г. именует «куплями деда своего». Подробно анализируются взгляды предшествующих исследователей на суть вопроса, детально рассматриваются указания летописных, актовых и иных первоисточников по этой теме.


Чрезвычайная комиссия

Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.


Голландское господство в четырех частях света XVI—XVIII века

Из борьбы с испанским владычеством Голландия вышла одной из величайших в мире морских империй. За несколько лет страна обрела контроль над огромными территориями: от Индонезии до Западной Индии, от Южной Африки до Южной Америки. Чарлз Боксер, профессор Йельского университета, автор целого ряда исторических трудов, представляет Голландию XVI–XVIII вв. Объясняя причины стремительного восхождения столь маленькой страны к могуществу, Боксер обращает внимание на то, как и почему происходит бурное развитие промышленности, морской торговли, сельскохозяйственное изобилие и культурный расцвет страны.


«Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания

Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.


Германия в эпоху религиозного раскола. 1555–1648

Предлагаемая книга впервые в отечественной историографии подробно освещает историю Германии на одном из самых драматичных отрезков ее истории: от Аугсбургского религиозного мира до конца Тридцатилетней войны. Используя огромный фонд источников, автор создает масштабную панораму исторической эпохи. В центре внимания оказываются яркие представители отдельных сословий: императоры, имперские духовные и светские князья, низшее дворянство, горожане и крестьянство. Дается глубокий анализ формирования и развития сословного общества Германии под воздействием всеобъемлющих процессов конфессионализации, когда в условиях становления новых протестантских вероисповеданий, лютеранства и кальвинизма, укрепления обновленной католической церкви светская половина общества перестраивала свой привычный уклад жизни, одновременно влияя и на новые церковные институты. Книга адресована специалистам и всем любителям немецкой и всеобщей истории и может служить пособием для студентов, избравших своей специальностью историю Германии и Европы.