Ограниченная война: военно-дипломатическая история сражения у реки Халхин-Гол - [180]
За успешную реализацию халхин-гольской операции звания Героя Советского Союза наряду с Штерном был удостоен и Жуков. Газета «Красная звезда» (30 августа 1939 г.) писала об этом: «Талантливый ученик Ворошилова, командовавший боями у озера Хасан, знаменитый военный начальник Штерн блестяще выполнил свой воинский долг. Являясь одним из виднейших военных деятелей нашей партии, он служит примером отважного большевика и командира армии». Потом в связи с тем, что некоторые военачальники из командного состава Красной армии получили звание генерала армии, эта же газета (5 июня 1940 г.) писала: «Японская 23-я пд под командованием генерала Комацубары пересекла реку в направлении Баян-Цагана и попыталась проникнуть в глубь территории дружественной МНР, но потерпела сокрушительное поражение от советских танковых частей. Именно тогда по инициативе т. Жукова впервые на поле боя многочисленные танки вели самостоятельную деятельность, разгромив японскую дивизию и остались в истории под названием “Баян-Цаганский разгром”. Армейский генерал Жуков разработал план операции по полному окружению и окончательному уничтожению 6 А Японии, вторгшейся на территорию МНР, и великолепно исполнил его».
В те времена советские авторы подхватили эту статью и один за другим стали писать, будто бы халхин-гольская операция была первой операцией, разработанной и реализованной Жуковым, широко распространив эту точку зрения. Впоследствии Жуков стал высказывать мнение, будто бы участие ЗабВО в подготовке генерального наступления ограничилось содействием тыловому обеспечению и будто бы в формировании командования Дальневосточной фронтовой группы не было необходимости и что это стало очевидным после боя при Баин-Цагане. Маршал Захаров раскритиковал его, напомнив, что любой план наступления разрабатывает штаб, а Жуков в своих воспоминаниях ни разу не упоминал о комбриге Богданове и деятельности штаба 1 АГ. Бывший в то время наркомом Военно-морского флота адмирал Н.Г. Кузнецов писал позднее о Жукове: «Он, кажется, прибыл в Москву сразу после столкновения с японцами у реки Халхин-Гол в Монголии. Там он командовал корпусом и играл важную роль во всей кампании, хотя официально всеми силами командовал командарм Г.М. Штерн… О Жукове я в то время знал лишь из случайных рассказов его старых знакомых. Так, С.М. Буденный вспоминал, как Жуков вступал в командование кавдивизией и как излишне сурово обещал навести в ней порядок. От Я.В. Смушкевича и Г.М. Штерна я слышал мнение о Жукове из событий на Халхин-Голе. Там он командовал корпусом и проявил себя как волевой и опытный начальник, позднее он все успехи в боях с японцами, говорят, старался приписать себе»[1368].
Инспекционная комиссия во главе с заместителем наркома обороны Куликом работала на фронте 11–26 июля. Вернувшись в Москву, 22 августа Кулик представил подробный (на 11 страницах) Акт проверки хода боевых действий и подготовки частей 1 АГ. Доклад состоял из трех частей: 1. Кадровые части; 2. Вновь развернувшиеся по мобилизации части; 3. Что требуется сделать по боевой подготовке. Документ получился крайне поучительным. Он подробно рассказывал о том, как части принимали участие в боях на Халхин-Голе, и с точки зрения стороннего наблюдателя достоверно отражал реальную ситуацию. В Акте говорилось, что советская сторона несет огромные потери; что количество бойцов каждого полка 36-й мсд равно батальону; что бронебригады не подходят для современных боев, по существу являясь бронированной кавалерией, более подходящей для охраны границы и внутреннего порядка, и что «действия авиации часто диктуются поведением авиации противника»[1369]. Акт повлиял на ликвидацию моторизованных броневых бригад в дальнейшем.
В противовес тому, что сообщал Жуков, Кулик критиковал командование, отмечал, что его деятельность не вошла в русло; что на деле руководство боевыми действиями осуществляется из командного пункта через порученцев; что начальник штаба Богданов не сумел организовать работу штаба и обеспечить руководство нормальной деятельностью. Поэтому нет контроля за тем, чтобы проводились учения частей и соединений, прибывающих на фронт, а регистрация потерь проводится поверхностно. Кулик выявил и исправил эти недостатки: предпринял меры по укреплению связи 1 АГ, оказав важное содействие установлению скрытого управления войсками, а также организации быстрой доставки частей 82-й и 57-й сд, находившихся на марше. В результате во второй половине июля другие военные округа прислали два батальона связи, радиодивизион и две кабельные роты. Тем самым 1 АГ имела пять батальонов связи, а проложенные ранее 200 км кабельной линии сумела увеличить до 1398 км, обеспечив командование бесперебойной связью: даже командиры полка связывались между собой по телефонной линии[1370]. Для содействия работе штаба 1 АГ по требованию Штерна из Москвы прислали 20 молодых офицеров, только что окончивших Академию Генштаба, 14 июля 1939 г. назначив их в состав командования фронтовой группы и штаба 1АГ. Ворошилов и Шапошников также критиковали командование 1 АГ за то, что оно не обрабатывало и не присылало оперативные сводки в установленные кратчайшие сроки, регулярно напоминая о необходимости предпринять меры для улучшения работы штаба.
Предлагаемая работа — это живые зарисовки непосредственного свидетеля бурных и скоротечных кровавых событий и процессов, происходивших в Ираке в период оккупации в 2004—2005 гг. Несмотря на то, что российское посольство находилось в весьма непривычных, некомфортных с точки зрения дипломатии, условиях, оно продолжало функционировать, как отлаженный механизм, а его сотрудники добросовестно выполняли свои обязанности.
Книга доктора исторических наук К.А. Аверьянова посвящена одному из самых интересных и загадочных вопросов русской истории XIV в., породившему немало споров среди историков, — проблеме так называемых «купель Ивана Калиты», в результате которых к Московскому княжеству были присоединены несколько обширных северных земель с центрами в Галиче, Угличе и Белоозере. Именно эти города великий князь Дмитрий Донской в своем завещании 1389 г. именует «куплями деда своего». Подробно анализируются взгляды предшествующих исследователей на суть вопроса, детально рассматриваются указания летописных, актовых и иных первоисточников по этой теме.
Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.
Из борьбы с испанским владычеством Голландия вышла одной из величайших в мире морских империй. За несколько лет страна обрела контроль над огромными территориями: от Индонезии до Западной Индии, от Южной Африки до Южной Америки. Чарлз Боксер, профессор Йельского университета, автор целого ряда исторических трудов, представляет Голландию XVI–XVIII вв. Объясняя причины стремительного восхождения столь маленькой страны к могуществу, Боксер обращает внимание на то, как и почему происходит бурное развитие промышленности, морской торговли, сельскохозяйственное изобилие и культурный расцвет страны.
Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.
Предлагаемая книга впервые в отечественной историографии подробно освещает историю Германии на одном из самых драматичных отрезков ее истории: от Аугсбургского религиозного мира до конца Тридцатилетней войны. Используя огромный фонд источников, автор создает масштабную панораму исторической эпохи. В центре внимания оказываются яркие представители отдельных сословий: императоры, имперские духовные и светские князья, низшее дворянство, горожане и крестьянство. Дается глубокий анализ формирования и развития сословного общества Германии под воздействием всеобъемлющих процессов конфессионализации, когда в условиях становления новых протестантских вероисповеданий, лютеранства и кальвинизма, укрепления обновленной католической церкви светская половина общества перестраивала свой привычный уклад жизни, одновременно влияя и на новые церковные институты. Книга адресована специалистам и всем любителям немецкой и всеобщей истории и может служить пособием для студентов, избравших своей специальностью историю Германии и Европы.