Огнем и мечом - [27]
Встретив против себя массу огня, советские бойцы, не принимая боя, повернули обратно в деревню и укрылись в домах местных жителей.
Вопрос: Что же вы тогда предприняли?
Ответ: «Комар» приказал во что бы то ни стало выловить и доставить советских бойцов в центр деревни для казни. Примерно через 15 минут все бойцы были разысканы и доставлены в центр села, где их собрали около стены одного дома. Половина участников наших отрядов и четверо местных жителей присутствовали на месте казни, а остальные охраняли деревню.
Заместитель «Комара» по кличке «Панцеш» с преданными отряду 12 жандармами раздели бойцов догола, связали их вместе и выстроили вдоль стены. После чего «Панцеш», сняв с себя солдатский ремень, в течение 10 минут расхаживал из конца в конец строя бойцов и избивал их поочередно железной пряжкой, а потом крайнего пристрелил из пистолета.
Убитый советский боец потянул привязанных к нему остальных бойцов, и те вынуждены были стоять в полусогнутом положении над своим мертвым товарищем.
И других бойцов «Панцеш» не стал стрелять ввиду того, что жандармы заявили, что право расстрела остается за ними. Однако, «Панцеш» не хотел уступать, и они начали переругиваться, доказывая, что каждый из них может расстреливать советских бойцов. Сидевший в стороне верхом на лошади и наблюдавший за расстрелом «Комар» приказал жандармам и «Панцешу» прекратить ненужные споры и закончить казнь, после чего «Панцеш» отошел в сторону, в жандармы несколькими очередями из автоматов убили советских военнослужащих.
По приказу «Комара» мертвые бойцы были развязаны, уложены на их же подводу и с местной крестьянкой отправлены в м. Тургель, где дислоцировалась их часть. Этой крестьянке «Комар» вручил записку, которую предложил положить на трупы бойцов перед тем, как она, не доезжая м. Тургель, бросит подводу на произвол.
Вопрос: Содержание записка вы знаете?
Ответ: Нет, я ее не читал.
Вопрос: Какую другую подрывную работу проводил ваш отряд в тылу Красной Армии?
Ответ: Вскоре я был арестован, что лишило меня возможности вести в дальнейшем подрывную работу против Красной Армии.
Вопрос: Каким оружием располагал ваш отряд?
Ответ: Мой отряд из 40 человек имел на вооружении 6 пулеметов, 18 автоматов, 4 полуавтоматические винтовки, 8 пистолетов, 20 винтовок и вполне достаточное количество боеприпасов»[109].
«Протокол допроса Станкевича Чеслава Антоновича
1 июня 1945 г.
Вопрос: Прежде чем показать о своем участии в Армии Крайовой, уточните, когда вы определились на военную службу?
Ответ: На протяжении 11 лет, с 1928 г., я служил в польской армии, из которой вышел подпоручиком. Кроме того, с 1942 г. по день ареста я состоял в Армии Крайовой, занимая в ней командные должности.
Вопрос: Когда и кем вы были вовлечены в Армию Крайову?
Ответ: В Армию Крайову я вступил добровольно в ноябре 1942 г. Узнав, что в местечке Гравжишки Виленского уезда формируется 8 бригада Армии Крайовой:, я обратился к ее организатору, капитану польской армии по кличке «Тур» и был зачислен в названную выше бригаду командиром взвода.
В 8 бригаде Армии Крайовой я состоял вплоть до освобождения Красной Армией Литвы.
Вопрос: Однако, ваша связь с Армией Крайовой не прекращалась и после изгнания немцев из Литвы. Не так ли?
Ответ: Совершенно верно. Когда в июле 1944 г. советские военные власти предложили нам не вести борьбу против Красной Армии и разоружиться, я этому приказу не подчинился. Под моим влиянием 25 участников Армии Крайовой, подчиненных мне, также не сложили оружия, а решили перейти на нелегальное положение и ожидать дальнейших указаний главного командования Армии Крайовой. Эту группу я вел в деревню Волкорабишки Виленского уезда и на время распустил ее по домам.
Вопрос: Что было дальше?
Ответ: В конце июля 1944 г. бывший комендант бригады Армии Крайовой, майор по кличке «Крысь», (его фамилии я не знаю) вызвал меня в хутор Варсока Виленского уезда и отдал приказ — организовать и возглавить новый вооруженный отряд Армии Крайовой.
На мой вопрос, чьими указаниями он руководствуется, возобновляя деятельность Армии Крайовой, майор «Крысь» ответил, что он связан со штабом Виленского округа Армии Крайовой и находящимся в эмиграции польским правительством и от них получил приказ — немедленно приступить к созданию подпольных вооруженных отрядов Армии Крайовой, которые будут вести вооруженную борьбу против Красной Армии с целью воссоздания Польши в границах 1939 года.
Получив мое согласие, майор «Крысь» заявил, что организованный мною отряд будет входить в возглавляемую им северную группу отрядов Армии Крайовой.
После этого мы условились, что в дальнейшем я буду действовать под кличкой «Комар». Здесь же «Крысь» передел в мое распоряжение 12 бывших участников АК, с которыми я ушел в хутор Пошулени Виленского уезда и там приступил к организации отряда.
Вопрос: Вы организовали вооруженный отряд?
Ответ: Да. В период с августа по декабрь 1944 г. я вовлек в отряд около 100 человек бывших участников Армии Крайовой, проживавших в волостях Ошмянской, Дивеньской, Малые Солешники и др. Виленского уезда, и собрал хранившееся у них оружие: 16 пулеметов, 20 автоматов, 8 чешских полуавтоматов, 36 карабинов, 26 револьверов, а также большое количество боеприпасов.
Книга представляет собой результат многолетних исследований автором, одного из сложнейших периодов истории Древнего Рима. В ней рассматриваются те аспекты социально-политического развития Римской империи в III в. н. э., которые являются предметом спора современных антиковедов. На основании свидетельств исторических источников автор показывает роль важнейших политических институтов римлян — сената и армии — в социально-политической жизни римского государства в III в. н. э., пытается решить вопрос о правомочности утверждении антиковедов относительно провинциального сепаратизма в империи в кризисный век ее истории, предлагает новую трактовку ряда теоретических аспектов проблемы кризиса III века в Римской империи.
Книга отечественного ученого-антиковеда, доктора исторических наук, профессора М. Г. Абрамзона является первым в современной историографиии обстоятельным исследованием, посвященным более чем двухсотлетней истории организации римской провинции в одной из областей Малой Азии — Киликии. В период со II в. до н. э. по I в. н. э. эта область играла чрезвычайно важную роль в международных отношениях на Ближнем Востоке и занимала особое место в системе владений Рима. Опираясь на богатый фактологический материал — сведения античной традиции, данные эпиграфики, археологии и особенно нумизматики, — автор подробно реконструирует все перипетии исторических событий, происходивших в Киликии в эпоху «мирового владычества» римлян.
Книга "Под маской англичанина" формально не является произведением самого Себастьяна Хаффнера. Это — запись интервью с ним и статья о нём немецкого литературного критика. Однако для тех, кто заинтересовался его произведениями — и самой личностью — найдется много интересных фактов о его жизни и творчестве. В лондонском изгнании Хаффнер в 1939 году написал "Историю одного немца". Спустя 50 лет молодая журналистка Ютта Круг посетила автора книги, которому было тогда уже за 80, и беседовала с ним о его жизни в Берлине и в изгнании.
Настоящая книга – одна из детально разработанных монографии по истории Абхазии с древнейших времен до 1879 года. В ней впервые систематически и подробно излагаются все сведения по истории Абхазии в указанный временной отрезок. Особая значимость книги обусловлена тем, что автор при описании какого-то события или факта максимально привлекает все сведения, которые сохранили по этому событию или факту письменные первоисточники.
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.