Общественная миссия социологии - [195]

. Данное определение относится только к производственной сфере и имеет в виду хозяйствующих субъектов (юридических лиц) в их конкретной экономической деятельности. Но «способность», «готовность» – это не параметры завода, фабрики или фирмы, а психологические диспозиции человека. И в этом смысле инновационная восприимчивость есть, прежде всего, личное (а на этой основе и коллективное) отношение к новшеству – принятие/непринятие, поддержка/сопротивление, понимание значимости и императивности поиска и необходимости своего посильного участия в нем. Если взять непроизводственную сферу, например социокультурные нововведения, моду или индивидуальное потребление, то в данном случае инновационные ориентации означают персональные предпочтения в ситуации выбора. В то же время социальные инновации, представляющие собой управляемые изменения в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунальных, транспортных и других услуг, требуют не перманентного генерирования новых идей, а чаще всего заинтересованной и осознанной реализации намеченного. Понятие «инновативность» рассматривается как «эмоционально оценочное отношение к нововведению, различие в восприимчивости субъектов к инновациям, а новаторство – восприимчивость субъекта к новым в данной системе идеям, опыту, представляет собой в большей степени не только движение по распространению новшеств, а черту личности, которая характеризуется высоким чувством нового, стремлением к передовому, прогрессивному, непримиримостью к консервативному мышлению»[779].

Однако для выявления таких новаторских «черт личности», как правило, используются ad hoc – наблюдение, метод кейс-стади, а также статистика результатов, учитываемых постфактум. При этом мотивационная установочная направленность выносится за скобки. Вопрос о том, можно ли и как формировать новаторские способности, стиль мышления, влиять на инновационное поведение индивида, не рассматривается или переносится в другую плоскость. На наш взгляд, в аналитическую понятийную сетку необходимо ввести категорию «установка» и использовать ее эвристический потенциал для анализа инновационного поиска. Необходимо, конечно, учесть многозначность данного термина. Многие до сих пор помнят телевизионное обращение А. Кашпировского: «Даю установку». В нем – некоторый код суггестера, настраивающий внимание, но не имеющий отношения к реальной деятельности, тем более инновационной.

Термин «установка» впервые употребил Г. Спенсер в работе «Основные начала» (1862) в качестве одного из принципов бытия. Обращение Спенсера к данной категории объяснялось тем, что в его понимании эволюция как самодвижущийся процесс развития была бы невозможна, если бы система (агрегат, организм – по его терминологии) каждый раз принуждалась заново искать способы поведения. На всех уровнях живой материи существует некоторый набор предуготовленных – запрограммированных или приобретаемых – стандартных форм реакций на условия среды. В этом смысле установка понимается как константный регулятор реагирования и поведения в отличие от его изменчивых признаков. На биологическом уровне она проявляется в таких формах, как гомеостазис – сохранение функций организма за счет изменения реакций генотипа: тропизмы – у растений, инстинкты – у животных.

У человека принято различать два класса установок: а) общепсихологические – характерные для «человека вообще» и существующие на индивидуальном уровне; б) социально-психологические – коллективные по своей природе, отражающие социальные ценности конкретной общности и индивида как представителя, члена данной общности. Это деление закреплено терминологически: первый класс называют просто установками (в английском языке Set, в немецком – Einstellung), второй – социальными установками или как калька с английского «аттитюд» (без перевода на другие языки).

Как общепсихологический феномен установка есть «состояние готовности к определенной форме реагирования, нейродинамически «закодированная модель» конечного результата реакции, предвосхищающая эту реакцию во времени, и поэтому являющаяся неотъемлемым компонентом структуры целенаправленной деятельности»[780]. Из истории психологии можно отметить введенное русским психологом Н. Н. Ланге понятие «моторная установка», представителями вюрцбургской школы – «установка сознания», А. К. Гастевым (директор Центрального Института Труда в 30-е годы) – «трудовая установка».

В теории установки, разрабатываемой грузинской школой Д. Н. Узнадзе (1887–1950), использовался новый методологический подход. Во-первых, по определению Узнадзе «установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обуславливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией»[781]. Во-вторых, вводится понятие «фиксированная установка», которая отличается от ситуационной тем, что закрепляется при многократном повторении. В-третьих, установка «не осознается в виде особого переживания или феномена сознания»[782], т. е. она относится в этом смысле к неосознаваемым психическим явлениям. Тем самым, как отмечала Г. М. Андреева, исключается ее применение к изучению сложных высших форм человеческой деятельности. «Установка в контексте концепции Д. Н. Узнадзе более всего касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека»