Общественная миссия социологии - [191]

Социальный капитал коллектива. Термин «коллектив» («коллективизм») оказался в эпицентре идейной борьбы еще со времен выхода на арену общественной мысли первых утопистов, а с середины ХХ в. он стал одним из символов «холодной войны». Либерально-индивидуалистическое общество стремилось не допустить этот термин ни в теорию, ни в повседневные практики общения; в то время как солидарно-коллективистическое делало ставку (по крайней мере декларировало) именно на укрепление и развитие коллективистского начала. В силу этого западные исследователи, особенно социальные психологи, пытаясь раскрыть механизмы взаимодействия людей, обращались исключительно к малым группам, изучали групповую динамику со стороны коммуникативных процессов эмоционального характера – симпатии, конформизма и т. д. Отдельные социологи использовали понятие коллектива, но не в категоризованной форме, а слишком обобщенно и схематично. Так, Парсонс под коллективом понимает такую систему действий, в которой «участники определяют некоторые действия как необходимые в интересах интеграции данной системы, а другие действия как несовместимые с этой интеграцией, потому и санкции организуются с учетом этого определения»[760]. К «эмпирическим коллективам» он относит «семьи, церкви, фирмы, правительственные организации, университеты»[761]. Верховным социетальным коллективом является общество как страна-государство. Пытаясь построить некоторую типологию, Парсонс выделяет три типа коллективов.

1. Община – преобладание экспрессивных интересов, т. е. символико-выразительных, нематериальных.

2. Организация – преобладание инструментальных интересов.

3. Ассоциация – имеющая «эксплицитные и формализованные правила, а также дифференцировавшиеся органы для осуществления действия (включая интерпретацию правил и принуждение к их исполнению)»[762].

Нужно отдать должное, что в разгар маккартизма Парсонс решился ввести этот «просоциалистический» термин, однако в понимании природы коллектива и его возможностей он не вышел за абстрактные представления. Психологическую теорию коллектива разработала группа советских ученых под руководством А. В. Петровского[763]. К сожалению, в силу ряда причин в жизнь она войти не успела, а сегодня и в постсоветских странах вытеснена на периферию научного интереса и учебных программ. На практике сохраняется некоторое метафорическое аддитивное представление о коллективе как «штатной численности персонала» предприятий, организаций, учреждений. А это значит, что исследования социального капитала коллектива необходимо начинать с четкой экспликации исходного понятия. Коллектив есть группа, в которой «межличностные отношения опосредованы общественно ценным и личностно-значимым содержанием совместной деятельности»[764]. Отсюда следует, что, во-первых, коллективом не может быть мафия, шайка и тому подобные криминальные структуры, поскольку в их деятельности нет общественно ценного содержания; во-вторых, размер коллектива ограничен возможностью личных контактов: персонал крупного предприятия, тем более общества в целом, не является коллективом, но может и должен в идеале представлять собой сеть первичных коллективов, скоординированных на основе солидарности (и в этом смысле термин адекватен); в-третьих, коллектив отличается от диффузной группы, случайного сообщества, толпы, компании тем, что объединяющим началом выступают цели, нормы и ценности совместной деятельности, а не просто личностные эмоциональные реакции друг на друга или на окружающий мир. Группа, возникающая по воле обстоятельств из незнакомых индивидов (учебная группа первокурсников, отделение новобранцев, новая спортивная команда, бригада и др.) имеет потенциал роста в сторону подлинного коллектива, но также и опасность деградации – распадения на группки, изоляции, борьбы, вплоть до непримиримых внутренних конфликтов. В этом плане формирование коллектива приобретает важнейшее практическое значение в качестве источника социального капитала.

Основными параметрами коллектива являются.

1. Коллективистическое самоопределение – форма взаимодействия индивида и группы на основе интернализованных коллективных целей, норм и ценностей, позволяющая индивиду свободно и избирательно относиться к коллективным инновациям и групповому давлению, не становясь на позиции конформизма или нонконформизма (негативизма).

2. Действенная групповая эмоциональная идентификация (ДГЭИ) – межличностное отождествление, при котором переживания одного из членов становятся мотивами поведения других, направляя их деятельность на достижение общей цели и одновременное блокирование источника (фрустратора) переживаний коллеги. Это не сумма эмпатий, альтруизма и др., а новый тип отношений на основе нравственных ценностей сотрудничества ради общей цели.

3. Возложение и принятие ответственности – адекватная самооценка вклада и персонализация ответственности за успехи и/или неудачи коллектива (победу или поражение в спорте).

4. Мотивация выбора в межличностных отношениях – устойчивая структура мотивов индивидуальной предпочтительности, определяющая ранги акторов с точки зрения их потенциала в решении коллективных задач.