Наследие татар - [82]

Так постепенно проводилась колонизация-завоевание в особенном, неклассическом варианте – или оккупация Московии «сверху».

В конце XVII века, надо полагать, наиболее влиятельные политические и деловые круги в Западной Европе решили ускорить процесс и привести к власти Московии полностью своего человека. Об этом можно догадаться по странному «отстранению от власти» царя Ивана V Романова (1666–1696 гг.) и «объявлению царем Петра I» (1672–1725 гг.).

Но католики-колонизаторы, как оказалось, поторопились – и напоролись на организованное сопротивление. В защиту царя Ивана выступили стрельцы – как поясняют историки-западники, то был «бунт избалованного элитного войска». Но, скорее всего, учитывая все факты, можно сказать, что это было выступление против западников и все более откровенного засилья иностранцев в Московии.

Выступление стрельцов все же было подавлено. В 1687 году стрельцы вновь попытались подняться, но их попытка была пресечена в самом начале. В 1689 году царь Иван был окончательно отстранен от власти – видимо, он не устраивал кураторов Московии. Царя все же пытались отстоять стрельцы – еще не догадавшиеся, в чьих владениях они теперь живут, и были окончательно разгромлены западниками; все руководители и многие участники сопротивления, и даже сочувствующие им были перебиты.

Тем не менее, в 1698 году стрельцами была предпринята еще одна попытка отстоять Московию от иезуитов-католиков. Но стрельцы были разбиты намного превосходящим их по численности иноземным войском генерала Петра де Гордона[85]. По Москве и окрестностям прокатились массовые публичные пытки и казни тех, которые еще, по мнению карателей, могли выразить свое несогласие. Хватали и пытали даже тех, кто неосторожно высказывал сочувствие к уже казненным, чьи изувеченные тела выставлялись на обозрение народу. Петр I, только что вернувшийся из почти двухлетней поездки в Западную Европу (согласно курсу официальной истории, «ездил за просвещением, повышал свой культурный уровень»), лично участвовал в пытках и казнях. Это было похоже на массовое уничтожение противников католицизма в Западной Европе под руководством Антонио Поссевино. Впрочем, наставники-инструктора были у палачей одни и те же. Так стрельцы как народ-войско, да и те, кто им сочувствовал или проявлял симпатию, были почти полностью истреблены.

Интересно, что в официальной истории царь Иван был объявлен «слабоумным» – как всегда в подобных случаях. Якобы вот было крайне необходимо, чтобы 16-летний «гениальный Петр» совместно правил с «Иваном-дураком», которому было тогда 27 лет. Вернее, вместо царя Ивана. Темная история с этим «соправлением», вернее, заменой царя – как, впрочем, почти вся романовская «история России».

Но все же можно догадаться, что «цари» эти были лишь фигурами в руках умелых гроссмейстеров иезуитов-крестоносцев. Не устраивал их по каким-то причинам Иван V – видимо, не слишком был покладист. Но, скорее всего, вовсе не дурак был Иван, а многое понимал, и решил с помощью верного ему войска стрельцов, освободить свою Родину от власти чужеземцев, да не рассчитал, насколько крепка уже власть иезуитов в его стране. В пользу этого предположения говорит и то, что «не интересовавшийся никакими государственными делами» царь Иван умирает в 30-летнем возрасте (1696 год). Видимо, все же мешал кому-то этот якобы «слабоумный».

К тому же сестра царя Ивана, Софья, объявленная романовскими историками «главным политическим противником Петра» и заключенная в Новодевичьем монастыре, прожила там вплоть до 1704 года, хотя, судя по сведениям, сохранившимся у староверов, Софья смогла бежать оттуда, с помощью уцелевших стрельцов, на территорию современной Нижегородской области, в старообрядческое поселение Шарпан. Стоит сказать, поселение это в рассматриваемое время еще находилось на территории Татарии (см. приложение 4).

Интересно, что согласно курсу официальной истории, в XV–XVI вв. в татарских государствах – «осколках Золотой Орды» – русские, мол, почти не проживали. Ну, кроме тех, кто был, дескать, «угнан в рабство татарами», или их потомков – «рабов татар». Но имеется много сведений о том, что как задолго до «монголо-татарских нашествий», так и в XIII–XV вв. в Золотой Орде и в других улусах-субъектах Великой Татарии, вплоть до Китая, проживало множество русских – крестьян, воинов (особенно казаков), купцов, ремесленников, священнослужителей и др. (38).

Многие из этих русских, еще задолго до «монголо-татарских нашествий на Русь», как сообщал один католический посол и разведчик, «участвовали в делах и войнах татар», вплоть до работы в Ставке Верховного хана Великой Орды (37), (38).

Но официальные историки как-то «забыли» про этих русских, проживавших в Поволжье, на Урале, в Сибири и других территориях Евразии, притом задолго до «завоевания этих земель русскими» согласно официальному курсу истории. Ясное дело, эти русские никуда не «пропали» ни в XVI веке, ни в XVII и последующих веках, и несомненно, их стало только намного больше со временем. И они так же, как и в «период Золотой Орды», продолжали проживать в Татарии и «участвовать в делах и войнах татар» – вплоть до окончательного завоевания ее романовским правительством и установления «романо-германского ига». Вот в первую очередь для воздействия на этих русских-ордынцев и предназначался в основном прозападный курс романовской истории России, далее сочиняемый, тиражируемый и распространяемый в XVII–XVIII вв. прозападными историками-идеологами и агентами влияния Романовых – именно в качестве «действенного оружия идеологической борьбы» (