Наказание жилищем. Жилищная политика в СССР как средство управления людьми. 1917-1937 - [18]
Осуществляя демуниципализацию, она действует очень избирательно и дифференцированно в отношении жилища, скопом нахватанного в период муниципализации, а теперь оно все более и более приходит в негодность и ложится на плечи власти тяжелым бременем забот. Прежде всего, требуется определить, какие строения не нужны, обременительны и с ними можно без сожаления расстаться — коммунальным отделам дается поручение в двухмесячный срок оценить свои реальные возможности, чтобы осуществить «хозяйственное попечение о домах» и «...пересмотреть списки муниципализированных домов, представив их в НКВД»>[169].
Новая жилищная политика предполагает, что самой главной задачей является восстановление жилого фонда. И особенность состоит в том, чтобы в жилищное хозяйство возвратились личная инициатива, персональные денежные средства и частная собственность. Публично объявив демуниципализацию>[170], власть возвращает бывшим владельцам отобранные у них мелкие частные жилища[171], а также передает нужные ей крупные домостроения проживающим в них коллективам жильцов.
Два декрета законодательно регулируют осуществление демуниципализации. Первый — декрет СНК от 28 декабря 1921 года>[172]определяет стратегию использования той части жилого фонда, которая власти не нужна. Разрешается возвращать в собственность бывшим владельцам жилые строения при условии производства последними в годичный срок их полного ремонта. Второй — декрет СНК от 8 августа 1921 года>[173] определяет судьбу нужного власти жилого фонда. Он предоставляет право исполкомам сдавать муниципализированные дома в долгосрочное пользование на условиях их содержания коллективам жильцов. Коммунальные отделы получают предписание представить в НКВД «утвержденные списки тех домов, которые... могут быть переданы коллективам жильцов»[174].
«Коллектив жильцов» — понятие во многом надуманное и искусственно созданное. Случайно оказавшись живущими в одном доме, люди реально не являют собой никакого коллектива. Но, осуществляя передачу домов на попечение «коллективам жильцов», власть прекрасно понимает, что обыватели, проживающие в городском жилище, — это уже совершенно иные по своему социально-культурному составу жильцы, нежели те, что обитали здесь до революции. Это те случайные соседства, которые сложились в результате проводимых вот уже почти четыре года непрерывных кампаний по уплотнению, вселению, подселению, переселению и т. д. Им, по большей части состоящим из «социально родственных» членов общества — рабочих, отставных военнослужащих, участников революции, семей красноармейцев и сотрудников милиции, власть доверяет одну из основных своих ценностей — государственный жилой фонд.
Власть умело и весьма успешно осуществляет искусственную соорганизацию жильцов, обитающих в одном доме, используя в отношении их эффективный организационный прием — «набрасывание организационной формы». Он заключался в том, что все жители домостроения объявляются объединенными, например, в «жилищное товарищество». Эта организационная форма имеет соответствующую организационно-управленческую структуру: председатель, правление, ревизионная комиссия, казначей — и предполагает определенный порядок функционирования: общие собрания жильцов, собрания рабочих групп, заседания комиссий, назначение ответственных за выполнение отдельных работ, ведение отчетности и прочее. На эту организационную форму властью возлагаются конкретные хозяйственно-эксплуатационные обязанности (уход за домостроением, очистка территории, обеспечение порядка на прилегающей территории). Неисполнение этих обязанностей жильцами домостроения приводит к тому, что буквально на глазах их жилище стремительно разрушается. И в этих условиях, рано или поздно, кто-то из самых рачительных, или самых совестливых, или самых активных, или самых предприимчивых, или самых ответственных, или... обязательно добровольно примет на себя функции соорганизатора всех остальных. Рано или поздно сформируется актив, более инициативные начнут втягивать в работу пассивных, пройдут официальные выборы председателя, самодеятельность структурируется в соответствии с изначально предложенной организационной структурой и... «жилищное товарищество» начнет функционировать, а «коллектив жильцов» реально существовать.
Власть слагает с себя принудительно присвоенное ею в результате всеобщей послереволюционной муниципализации право единственного собственника недвижимости>[175], а также всякую ответственность за ее содержание. Она сбрасывает с себя груз попечения о коммунальном жилище, принудительно навязывая его не только «коллективам» жильцов, обитающих в многокомнатном, многоквартирном жилище, но и другим «домовладельцам»: а) ведомствам, наркоматам; б) администрации предприятий и советских учреждений, за которыми закреплено служебное жилище.
Передача эта приобретает массовый характер. И первым делом целиком «снимаются с государственного довольствия» жилые и общественные здания и сооружения>[176], то есть власть сбрасывает с себя обязанность содержания этих типов сооружений и перестает нести ответственность за общее состояние и текущие ремонты. В первую очередь передаются: а) дома, занятые советскими учреждениями, которые закрепляются за ними на основании арендного договора, в соответствии с которым администрация учреждений обязуется нести «все расходы и повинности по ремонту, починке, содержанию и управлению»
Город-сад – романтизированная картина западного образа жизни в пригородных поселках с живописными улочками и рядами утопающих в зелени коттеджей с ухоженными фасадами, рядом с полями и заливными лугами. На фоне советской действительности – бараков или двухэтажных деревянных полусгнивших построек 1930-х годов, хрущевских монотонных индустриально-панельных пятиэтажек 1950–1960-х годов – этот образ, почти запретный в советский период, будил фантазию и порождал мечты. Почему в СССР с началом индустриализации столь популярная до этого идея города-сада была официально отвергнута? Почему пришедшая ей на смену доктрина советского рабочего поселка практически оказалась воплощенной в вид барачных коммуналок для 85 % населения, точно таких же коммуналок в двухэтажных деревянных домах для 10–12 % руководящих работников среднего уровня, трудившихся на градообразующих предприятиях, крохотных обособленных коттеджных поселочков, охраняемых НКВД, для узкого круга партийно-советской элиты? Почему советская градостроительная политика, вместо того чтобы обеспечивать комфорт повседневной жизни строителей коммунизма, использовалась как средство компактного расселения трудо-бытовых коллективов? А жилище оказалось превращенным в инструмент управления людьми – в рычаг установления репрессивного социального и политического порядка? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в этой книге.
В мировой истории промышленного производства ХХ века имя Альберта Кана не просто широко известно. Оно находится на недосягаемой для многих корифеев-архитекторов высоте, так как неразрывно связано с поистине эпохальным изобретением индустриальной эры — методикой скоростного поточно-конвейерного производства архитектурно-строительной проектной документации.При этом, в истории советского промышленного проектирования имя Альберта Кана бесследно спрятано под толстым слоем безосновательной критики, наглухо замазано лживыми обвинениями и надежно укрыто под вывеской советского проектного института «Госпроектстрой», специально созданного в 1930 г.Фирма А.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.