Наказание жилищем. Жилищная политика в СССР как средство управления людьми. 1917-1937 - [19]
Во всех случаях функции управления власть оставляет за собой. Так, дома, подходящие для заполнения их трудо-бытовыми коллективами, либо передаются на попечение коллективов жильцов (но остаются в распоряжении коммунальных отделов), либо передаются администрации фабрик, заводов и советских учреждений и оказываются под их полной ответственностью (но под контролем коммунальных отделов, следящих за тем, чтобы использование домостроений соответствовало генеральному направлению государственной жилищной политики). Таким образом, административное право власть оставляет за собой (в лице ее местных органов), то есть право контролировать всех «новоявленных собственников» жилища, принуждать их к исполнению насильно возложенных на них обязательств, наказывать за нерадивость, «ориентировать в верном направлении» и т. д., а хозяйственные обязанности перекладываются на псевдособственников.
Новая жилищная политика и демуниципализация вносят изменения в базовое понятие недвижимости. Необходимость регулировать и направлять деятельность комиссий губернских исполкомов в проведении «инвентаризации имущества», в составлении списков муниципализированных строений>[182], в перераспределении жилого фонда в различные иные формы собственности: государственно-ведомственную, государственно-кооперативную, государственно-ведомственно-коммунальную, государственно-частную — требует четкого определения того, что есть «муниципальные», «частные», «национализированные» домостроения.
Разъяснения Президиума ВЦИК по вопросу о том, что считать «муниципализированными» домами, даны 14 мая 1923 года в декрете «О муниципализированных строениях»>[183]: «Муниципализированными признаются: 1) строения, муниципализированные в порядке изданных местными исполнительными комитетами до 22-го мая 1922 г. постановлений об общей муниципализации строений, удовлетворяющих признакам, указанным в ст. 2 декрета ВЦИК от 20-го августа 1918 г.[184]; 2) строения, муниципализированные постановлениями специальных органов власти до 22-го мая 1922 г., хотя бы и не представленными на утверждение НКВД;
3) строения, фактически изъятые от владельцев до 22 мая 1922 года; 4) строения, которые целиком или частично были заняты у прежних владельцев до 22 мая 1920 г. для нужд государственных и приравненных к ним учреждений и предприятий, находящихся в ведении местных исполнительных комитетов; 5) строения, бесхозяйственное содержание и использование которых установлено надлежащим образом, согласно примечания к ст. И Положения об управлении домами от 8-го августа 1921 г.»[185]
Власть обязывает областные, губернские и уездные исполнительные комитеты закончить составление списков муниципализированных строений к 1 апреля 1924 года, а НКВД проконтролировать эту работу и закончить рассмотрение списков к 1 июля 1924 года[186]. После утверждения списков муниципализированных строений власть готова принимать на себя ответственность за домовладения лишь в ограниченном числе случаев: «а) строения, возведенные местными советами или приобретенные от частных владельцев; б) строения, перешедшие к местному совету по договорам о застройке; в) строения, перешедшие к местному совету в порядке перехода наследственной массы к государству; г) частновладельческие строения, перешедшие к местному совету, согласно «Положению об Экономическом Совещании»; д) бесхозные строения, собственник которых неизвестен; е) поступающие в собственность государства, как неосновательное обогащение одной из сторон при недействительности сделки»>[187]. А также «частновладельческие строения по установлению факта бесхозяйственного их использования или использования жилых помещений не по прямому назначению»>[188].
30 ноября 1925 года выходит декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке распределения национализированных и муниципализированных строений и о порядке пользования таковыми»[189]. В нем дано определение национализированных и откорректировано определение муниципализированных строений: «Национализированными строениями признаются: а) строения, которые принадлежали государству до 7 ноября (25 октября) 1917 г. и продолжают использоваться ко дню издания настоящего постановления непосредственно для своих нужд соответствующими центральными ведомствами или их местными органами; б) строения, которые на основании специальных постановлений ВЦИК и СНК признаны национализированными и закреплены постановлениями ВЦИК и СНК за центральными ведомствами, а также за учреждениями и предприятиями, имеющими общегосударственное значение и непосредственно подчиненными центральным ведомствам (...); в) строения, составляющие необходимую принадлежность национализированных фабрик, заводов и иных промышленных предприятий и неразрывно связанные с их производством (...) независимо от того, расположены ли эти строения на территории данного предприятия или вне ее; г) строения, специально сооруженные для военного ведомства
Город-сад – романтизированная картина западного образа жизни в пригородных поселках с живописными улочками и рядами утопающих в зелени коттеджей с ухоженными фасадами, рядом с полями и заливными лугами. На фоне советской действительности – бараков или двухэтажных деревянных полусгнивших построек 1930-х годов, хрущевских монотонных индустриально-панельных пятиэтажек 1950–1960-х годов – этот образ, почти запретный в советский период, будил фантазию и порождал мечты. Почему в СССР с началом индустриализации столь популярная до этого идея города-сада была официально отвергнута? Почему пришедшая ей на смену доктрина советского рабочего поселка практически оказалась воплощенной в вид барачных коммуналок для 85 % населения, точно таких же коммуналок в двухэтажных деревянных домах для 10–12 % руководящих работников среднего уровня, трудившихся на градообразующих предприятиях, крохотных обособленных коттеджных поселочков, охраняемых НКВД, для узкого круга партийно-советской элиты? Почему советская градостроительная политика, вместо того чтобы обеспечивать комфорт повседневной жизни строителей коммунизма, использовалась как средство компактного расселения трудо-бытовых коллективов? А жилище оказалось превращенным в инструмент управления людьми – в рычаг установления репрессивного социального и политического порядка? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в этой книге.
В мировой истории промышленного производства ХХ века имя Альберта Кана не просто широко известно. Оно находится на недосягаемой для многих корифеев-архитекторов высоте, так как неразрывно связано с поистине эпохальным изобретением индустриальной эры — методикой скоростного поточно-конвейерного производства архитектурно-строительной проектной документации.При этом, в истории советского промышленного проектирования имя Альберта Кана бесследно спрятано под толстым слоем безосновательной критики, наглухо замазано лживыми обвинениями и надежно укрыто под вывеской советского проектного института «Госпроектстрой», специально созданного в 1930 г.Фирма А.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.