Наказание жилищем. Жилищная политика в СССР как средство управления людьми. 1917-1937 - [16]
Отсутствующая заинтересованность в самостоятельном ремонте домостроений прививается жильцам насильно. Для этого власть публично, в форме нормативного акта, уведомляет о своей неспособности (как она объясняет — «за временным недостатком материалов и рабочей силы») осуществлять в муниципализированных домах повсеместный текущий ремонт и починку водопровода, канализации, газового и центрального отопления и прочее>[148]. А в отношении некоторых домовладений реально прекращает всякие ремонтно-эксплуатационные работы. Эти работы предлагается выполнять жильцам самостоятельно, за счет собственных средств и своими силами[149]. При этом власть обещает всячески содействовать проведению жильцами ремонтных работ и предписывает коммунальным отделам оказывать всестороннее содействие жильцам необходимыми материалами и квалифицированной рабочей силой[150]. По окончании ремонта декрет обещает даже возместить стоимость ремонтных работ в размере средней стоимости такого ремонта[151].
Для того, чтобы принудить всех проживающих в доме участвовать своими силами в его ремонте, используется тот же принцип «принудительной коллективизации», что и при организации коллективного быта трудо-бытовых коллективов[152] — решение большинства обязательно для исполнения всеми несогласными. В частности, нежелание отдельных жильцов участвовать в ремонтных работах не имеет значения, если решение принимается большинством жителей дома. А в случае сопротивления решению коллектива, пусть даже пассивному, выражающемуся в отказе выходить на работы по ремонту дома и очистке территории или в отказе доставки дров для непрерывного функционирования центрального отопления>[153], домоуправлению или заинтересованной группе жильцов предоставляется право производить ремонт своими силами со взысканием денег за часть материалов и стоимости осуществленной работы с тех жильцов, которые отказались в этом участвовать>[154]. Возмещение средств производится с помощью коммунального отдела.
Законодательно предлагая большинству «выдавливать» из меньшинства согласие участвовать в ремонтных работах под угрозой выставления им счетов на оплату произведенных работ, власть предоставляет государственным коммунальным органам фактическое право открытого принудительного воздействия на «инакомыслящих». Роль плательщика в подобных случаях, как правило, оказывается весьма незавидной, так как проверить правильность и обоснованность счетов, предъявленных ему для оплаты, человек обычно не в состоянии, обжаловать завышение предъявленных к оплате сумм (даже если таковое обнаружится) негде, а коммунальный отдел при этом постоянно нажимает: плати, а то выселим.
И угроза эта вполне реальна, так как декрет дает инициативной группе возможность обращаться в коммунальный отдел с просьбой о выселении «отказников» — лиц, отказавшихся участвовать в ремонте, и о вселении лиц, в ремонте участвовать согласившихся. Причем декрет обязывает коммунальный отдел решать вопрос о выселении весьма оперативно — в течение двух недель со дня поступления просьбы[155].
Заметим, что это предписание направлено очень выборочно — вопрос о выселении решается, прежде всего, относительно социально чуждых. При этом социально близким — рабочим и служащим советских учреждений и предприятий, кои не имеют другого источника дохода, кроме своей основной службы, ничто не угрожает. Они могут в ремонтах, заготовке дров и прочих эксплуатационных заботах не участвовать, выселению они не подлежат[156].
Власть не только заставляет, но и заинтересовывает жильцов в заботе о жилище, не только принуждает, но и стимулирует. В частности, она обещает тем жильцам, которые своими средствами отремонтируют и приведут в полный порядок водопровод, канализацию или центральное отопление в доме, не выселять их из занимаемых ими квартир в течение трех лет>[157]. И даже, в случае уплотнения квартиры, в которой обитает такой жилец, предоставляет ему право выбора полюбившейся ему комнаты (в пределах жилищной нормы)>2. Власть обещает, что не тронет этих жильцов — оставит их жить в этом доме даже в том случае, если дом станет расчищаться для размещения в нем рабочей коммуны (а в случае создания «домов-коммун», в соответствии с законодательством того времени, прежние жильцы подлежат безоговорочному выселению)[158].
Но несмотря на все предпринимаемые меры, принудительно восстановить систему попечения о жилище не удается. Главная причина состоит в том, что в дореволюционный период частные домовладельцы самостоятельно организовывали процесс ухода за жилищем, постепенно расширяя сферу этой деятельности по мере увеличения объема домовладений. В результате этого возможности жилищных органов (квалификационные, организационно-управленческие, технические и прочие) и сфера их деятельности, по мере усложнения задач, постоянно оказывались сомасштабны друг другу. Особенность послереволюционной ситуации характеризовалась рядом специфических черт — уничтожение класса собственников домовладений, своеобразные условия материального, технического, финансового снабжения, резкое изменение общего социально-культурного фона потребительского отношения к жилищу, неэффективная текущая эксплуатация и т. д. В этих условиях необходимость единомоментно, в масштабе всей страны, организовать уход за массой муниципализированного и национализированного жилища оказалась чрезвычайно непростой задачей, превышающей возможности не только отдельных личностей, но и коллективов исполнителей. Создаваемая властью организационная структура не способна осуществлять весь комплекс работ — начиная от каждодневной борьбы с разрушением жилища по причине бесхозяйственного обращения с ним и заканчивая текущей эксплуатацией: снабжением топливом, водой, электроэнергией, канализацией, уборкой и вывозом мусора, благоустройством, озеленением, эпизодическим или капитальным ремонтом и прочим.
