Мозговой трест. 39 ведущих нейробиологов – о том, что мы знаем и чего не знаем о мозге - [72]
Исследования, посвященные обучению на опыте взаимодействия с миром, ведутся уже больше ста лет, и мы знаем, что все животные, от улиток и пчел[395] до обезьян и людей[396], обучаются одинаково: делают прогнозы, а затем сравнивают их с тем, что происходит в реальности. Это называется «обучение методом коррекции ошибок»: вы не учитесь, просто наблюдая за происходящим, — вы учитесь на своих ошибках в предсказании событий.
Второй этап научного процесса — это сбор данных и проверка гипотезы на соответствие этим данным. Нейробиологи могут получать данные для проверки гипотез о работе мозга разными способами: например, наблюдая за поведением или используя инвазивные методы регистрации активности отдельных клеток мозга и неинвазивные методы визуализации активности больших областей мозга. Поскольку каждый тип измерений позволяет получить только часть информации о работе мозга, для того чтобы сделать обоснованные выводы, мы учимся сводить информацию из максимального количества источников. Эти так называемые «подкрепляющие доказательства» не только создают основу для научных открытий, но и играют важную роль в самых разных областях человеческой деятельности, от журналистики до истории (вы не станете делать выводы о стиле художника по одной или даже по всем его картинам, не сравнив их с работами современников).
Наш мозг автоматически ищет подкрепляющие доказательства: он оптимальным образом сводит информацию из нескольких источников, чтобы осмыслить внешний мир[397]. Эти источники — наши органы чувств. Вам когда-нибудь казалось, что вы лучше слышите собеседника, когда видите его лицо? Дело в том, что ваш мозг объединяет зрительную информацию (да-да, вы можете читать по губам!) со звуковой, чтобы понять речь, и эта способность очень важна при наличии отвлекающих факторов (например, когда рядом разговаривают другие люди или слышен фоновый шум)[398]. Еще один пример — процесс забивания гвоздя в стену. Мы интуитивно понимаем, что лучший способ попасть по гвоздю — держать его самому (а не поручать это кому-то). Почему? Ведь если гвоздь будет держать кто-то другой, мы явно не попадем себе по пальцу. Мы не столь уверенно направляем молоток, если не придерживаем гвоздь сами, потому что лишь одного зрения (чтобы видеть гвоздь) нам недостаточно. Мы также задействуем чувство проприоцепции — внутреннее знание, основанное на сигналах сенсоров из суставов, о положении наших рук и ног в трехмерном пространстве. Держа гвоздь собственной рукой, мы получаем возможность объединить проприоцепцию и зрение, чтобы прицелиться точнее.
И наконец, сформулировав надежные, хорошо обоснованные гипотезы и собрав информацию из всех доступных источников, ученый должен интерпретировать эмпирические наблюдения. Точно так же поступает и мозг. Наш мир по своей природе неоднозначен, так что в каждый момент времени возможны разные интерпретации входящей информации от сенсоров. Представьте, что вечером вы проходите мимо кухни и видите в окне свет. Это свет кухонной лампы отражается в оконном стекле — или это грабитель с улицы светит фонариком в ваше окно? Чтобы истолковать сенсорную информацию, ваш мозг оптимальным образом объединит имеющиеся знания об этих событиях (грабители приходят редко; окна часто отражают свет) с вероятностями каждой возможной интерпретации полученных данных: под каким углом отражается свет? Под тем же, что вы наблюдали не один раз? Мозг рассчитает, какова вероятность, что вы будете наблюдать эту картину в варианте с грабителем и в варианте с отражением, чтобы за долю секунды принять решение[399].
Важно понимать, что в нашем восприятии реальность субъективна, то есть мы не получаем объективную картину внешнего мира. И в некоторых случаях интерпретация может быть неверной. Например, при шизофрении незначительные события или отвлекающие факторы в субъективной интерпретации пациента могут обретать гипертрофированную важность, что приводит к галлюцинациям, бреду и паранойе (тихий шипящий звук — это не пар в тепловом радиаторе, а сообщение, которое кто-то пытается ему передать, или инопланетяне, следящие за его действиями). Воспоминания тоже представляют собой наши интерпретации, а не объективную запись событий. Это стоит учитывать при оценке свидетельских показаний или в спорах с супругом[400].
По сути, мозг всегда стремится выяснить «истину» — что происходит на самом деле. Но наше восприятие — это не просто регистрация объективной реальности; скорее это попытка установить причинно-следственные связи, лежащие в основе сенсорных данных: какова самая простая «теория», объясняющая то, что мы слышим, видим или обоняем. Как свидетельствуют многочисленные иллюзии восприятия, мы видим мир не таким, каков он на самом деле; скорее мы принимаем некую интерпретацию — наилучшую из историй, которые мы в состоянии придумать, чтобы придать смысл имеющейся у нас на данный момент информации. В точности как ученые.
Изучение мозга обезьян поможет больше узнать о рекламе
Майкл Платт
СПРОСИТЕ ЛЮБОГО РУКОВОДИТЕЛЯ, и он подтвердит, что секс продает. Использование сексуальных образов в маркетинге — давняя история. В 1871 году
Все люди непохожи друг на друга. Этот факт кажется настолько очевидным, что мы редко задумываемся, почему это, собственно, так. Почему кто-то – сова, а кто-то жаворонок, кто-то любит сладкое, а кто-то горькое, одним нравятся мужчины, другим – женщины, а третьим тесно в привычных гендерных категориях. Нейробиолог Дэвид Линден оценил степень человеческого разнообразия, изучая анкеты на сайте знакомств. Там, как оказалось, люди особенно охотно описывают свои особенности – от цвета волос до пищевых и сексуальных предпочтений, от бытовых привычек до аллергии. «Почему люди разные» – это попытка описать в одной книге все грани нашей уникальности.
Мы привыкли верить своим глазам и ушам, но не всегда отдаем себе отчет в том, что огромный объем информации получаем не через них, а через кожу. Осязание – самое древнее из чувств. И зрение, и слух возникли в ходе эволюции гораздо позже. Установлено, что человеческий эмбрион уже в материнской утробе способен осязать окружающий мир. Профессор неврологии и известный популяризатор науки Дэвид Линден увлекательно и доступно – буквально «на пальцах»– объясняет, как работают сложные механизмы осязания, а заодно разбирает его многочисленные загадки.
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.