Москва - Вашингтон: Дипломатические отношения, 1933 - 1936 - [19]
Переговоры Литвинова с Буллитом о долге СССР
По прибытии в Москву посол Буллит считал, что одной из первоочередных его задач является урегулирование проблемы долгов. В госдепартаменте полагали, и он был уверен, что ему удастся довольно быстро договориться с советским правительством об уплате долгов. Тем более, что принципы в ликвидации взаимных претензий были обсуждены и согласованы Рузвельтом с Литвиновым, обусловлены и зафиксированы условия и сумма уплаты долга советским правительством Соединенным Штатам, которые признали контрпретензии и предоставление займа. Поэтому предполагалось, что переговоры будут касаться конкретно лишь условий и сроков уплаты долгов, займа и претворения в целом в жизнь "джентльменского соглашения". В первые же дни Буллит стал добиваться немедленной встречи с Литвиновым, который в это время был болен. Американский посол всем говорил о неотложности дел, имея в виду прежде всего проблему долгов. Ему хотелось как можно быстрее доложить президенту Рузвельту о своих успехах и показать свои дипломатические способности. Но увы, его ожидало разочарование. Оказывается, многое он не предвидел. При встрече с Литвиновым 14 марта 1934 г. посол поставил вопрос об уплате долгов советским правительством. При этом он заметил, что за прошедшие месяцы произошла девальвация доллара, поэтому общая сумма долга теперь составит 150 млн долл. Об этом же он говорил, как отмечалось выше, в феврале и Трояновскому. Литвинов выразил категорическое несогласие. Он обещал президенту, что постарается уговорить свое правительство на уплату 100 млн долл. Дискуссия возникла по вопросу предоставления займа.
По словам Буллита, возможно предоставление только коммерческого кредита, а не займа. У наркома это вызвало недоумение. Равно обнаружились расхождения и относительно фиксации нормального и дополнительного процента долга и займа. Буллит, телеграфируя в Вашингтон о встрече с Литвиновым, отмечал, что ему пришлось убеждать наркома в невозможности предоставить заем Советскому Союзу и что "президент никогда не имел в виду предоставление прямого займа советскому правительству, а лишь в форме кредита". Литвинов остался при своем мнении и настаивал на том, чтобы Рузвельт нашел возможность решения этой проблемы. Если США будут твердо придерживаться своей позиции, сообщал посол в конце своей телеграммы, они смогут добиться в значительной степени удовлетворительного решения23.
17 марта из госдепартамента в Москву пришел ответ. На следующий день посол зачитал его Литвинову. Тон ее был однозначен, и он, разумеется, не устраивал наркома. Возможно, и сам Буллит не ожидал подобной депеши. В ней говорилось: "Президент телеграфирует, что во время разговоров с Вами мысль о предоставлении советскому правительству непосредственного займа никогда ни на минуту не приходила ему в голову... никогда не было самого малейшего шанса на возможность предоставления непосредственного займа... на сегодняшний день не существует даже отдаленной возможности подобного займа. По представлению президента, его переговоры с Вами основывались на мысли о займе в форме коммерческих кредитов". Конец телеграммы звучал предупредительно: "Катастрофически будет, если нам не удастся сотрудничество". Телеграмма огорчила наркома. Он обратил внимание на категоричность депеши и на явный отход Вашингтона от ранее достигнутой с президентом договоренности. Надежды на получение займа превращались в иллюзию, наступило время серьезных размышлений. Ситуация осложнялась и омрачалась тем, что в это же время Бюро Экспортно-импортного банка приняло резолюцию об отказе осуществлять какие-либо кредитные сделки на советские закупки до тех пор, пока советское правительство не предоставит гарантии уплаты долгов, приемлемой для президента24. Стремясь несколько ослабить излишнюю резкость телеграммы, посол выразил надежду, что даже при отсутствии торговли отношения между государствами могут все же сохранять дружественный характер. Литвинов справедливо заметил, что "мы можем остаться в дружеских отношениях, но США без взаимной торговли едва ли останутся в дружбе с Советским Союзом". Такое положение вызовет разочарование в определенных деловых кругах США. Быть может, следовало бы отделить вопрос о торговле от урегулирования претензий. Посол ответил, что это невозможно25. При встречах с Литвиновым Буллит затрагивал также вопрос об обмене долларов на червонцы на льготных условиях, сославшись при этом на обещание наркома финансов Г.Ф. Гринько. Консульства обычно взимали сборы в иностранной валюте или в червонных рублях по курсу черной биржи. НКИД возражал против этого. Тогда консульства стали взимать сборы в рублях по официальному курсу, а затем обменивали их в Госбанке. Буллит поставил вопрос о предоставлении американцам привилегий и исключений. Литвинов с удивлением ответил, что ему трудно представить, как можно менять кому бы то ни было доллары иначе, чем по официальному курсу, а тем более по курсу черной биржи. Все эти вопросы должны решаться на общих законодательных основаниях.
Сравнение текстов записей двух собеседников показывает, что Литвинов вел спор в более общей и спокойной форме, избегая остроты27. Буллит же, напротив, докладывал в Вашингтон эмоционально, сознательно не сглаживая разногласия. Нарком, предвидя серьезные негативные последствия, сказал послу, что пока он не докладывал обо всем Сталину и неизвестно, какое решение будет принято, возможно, это будет сделано до приезда из Нью-Йорка в Москву председателя Амторга П. Богданова. Буллит же высказал пожелание Хэллу, чтобы билль Джонсона был бы принят побыстрее, и тогда госдепартамент мог бы занять твердую позицию в отношении Трояновского и обратить его внимание на то, что политика сотрудничества между двумя странами потерпела неудачу28. 23 марта Буллит представил наркому К.Е. Ворошилову помощников военного атташе капитана Дэвида Ниммера и лейтенанта Томаса Уайта. В этот день нарком беседовал с послом полтора часа. Он спросил у него, насколько возможно получение 200 тыс. т железнодорожных рельсов, о которых в декабре 1933 г. Сталин говорил Буллиту. Посол ответил, что об этом не может быть речи, пока не будет урегулирован вопрос об уплате долгов Советским Союзом. Ворошилову стало ясно, что нельзя или трудно рассчитывать на техническую помощь от США29. Три дня спустя Трояновский позвонил Хэллу и интересовался причиной негативной позиции Экспортно-импортного банка в отношении кредитов и сотрудничества с советским правительством. Хэлл откровенно сказал, что президент, он, Мур, Буллит и другие сотрудники госдепартамента удивлены изменением позиции Литвинова по вопросу проблемы долгов в сравнении с тем, когда он был в Вашингтоне. Возникло серьезное разногласие сторон относительно предоставления банком кредитов, процентов и сроков их погашения30. Из этого следовало, что уплата долгов должна явиться предварительным шагом к сотрудничеству. Американская сторона не хотела считаться с реальностью: Советский Союз не платил долги царского правительства европейским государствам, в частности Франции и Великобритании, хотя они настойчиво этого добивались, а европейские государства, за исключением Финляндии, в свою очередь, отказались платить военные долги США. Таким образом проблема долгов носила международный характер. Буллит информировал Хэлла, что советское правительство, по его мнению, не намерено предпринимать каких-либо действий до приезда ПА. Богданова в Москву относительно выделения земельного участка под строительство здания посольства, несмотря на обещание Сталина. Также не выполняется заверение наркома финансов Г.Ф. Гринько об обмене доллара на рубли31. В беседах с Буллитом Литвинов обращал его внимание на существенное различие между займом и кредитом. Объем займа может быть неограниченным, и советская сторона готова взять товаров на желаемую сумму. При товарном же кредите объем его определяет кредитор по своему усмотрению. Но посол настаивал на своем, проводя линию госдепартамента на односторонний порядок выполнения соглашения и на отказ от обещанного займа. 23 марта обеспокоенный Литвинов направил в ЦК ВКП(б) докладную записку о встречах с Буллитом. Он констатировал наметившиеся разногласия и предлагал пути их преодоления. Американцы, писал он, вместо займа, как было обещано Рузвельтом и зафиксировано в коммюнике, готовы дать товарные кредиты, причем 50% остаются за поставщиками и 50% — за Экспортно-импортным банком. На кредиты при этом насчитывается 10% в погашение американских претензий. О сроках кредитов не говорится. Претензии должны быть погашены в течение 20 лет. Литвинов считал, что эти условия принять невозможно, и настаивал на предоставлении именно Экспортно-импортным банком денег, необходимых для расплаты наличными по заказам. Рузвельт, отмечал он, требовал уплаты 150 млн долл. вместо ранее обусловленных 75 млн долл. Вероятно, придется согласиться на уплату 100 млн долл., но отклонить требование начисления процентов на сумму претензий. При этом заем он предлагал увеличить в два раза от суммы долга, согласившись с уплатой 8% годовых сроком в 20 лет. Буллит, информировал нарком, запугивает прекращением торговли. Надо проявить выдержку и показать, что мы не боимся подобной перспективы32. На следующий день, 24 марта, Литвинов, анализируя переговоры о долгах в Вашингтоне и Москве, еще раз обращал внимание советского руководства на выявившиеся разногласия в отношении суммы уплаты долга, сроков и процентов на эту сумму, о которых ранее не было речи, по вопросам срока погашения и оформления сделок. Американцы, подчеркивал нарком, пытаются подменить заем товарным кредитом с возложением на поставщиков 50% риска. Кроме того, они хотели бы обложить советские закупки в США 10-процентным налогом в течение 20 лет. Это абсолютно неприемлемо33. Литвинов серьезно был озабочен возникшими требованиями посольства. 27 марта, учитывая настойчивость Буллита, он направил Сталину (копии Молотову и Кагановичу) письмо о приобретении американским посольством червонцев для нужд посольства и сотрудников34. Буллит даже подготовил по этому вопросу инструкцию, утвержденную Хэллом. Сотрудникам посольства запрещалось пользоваться червонцами, приобретенными на черной бирже, а получать их официально по "справедливому курсу" — 50 руб. за один доллар. По мнению Литвинова, нельзя делать исключения для американских дипломатов. Он предлагал поручить Торгсину и Интуристу обслуживать американское и другие посольства в Москве на общих основаниях с расчетами в валюте. Касаясь порядка консульских сборов, Литвинов отмечал, что консульства ввели в практику взимание сборов на территории СССР в иностранной валюте или в червонных рублях по курсу черной биржи. НКИД неоднократно возражал против этого. В результате вопрос о сборах стал спорным и не был решен. Буллит поставил непременным условием, чтобы американское консульство производило сборы в долларах, либо в рублях по курсу 55 руб. за доллар. Можно согласиться: 1) либо на взимание американцами сборов в иностранной валюте; 2) либо на установление курса черной биржи; 3) либо на взимание в рублях по твердому официальному курсу с последующим обменом в Госбанке этих рублей на доллары. Литвинов предлагал третий способ и распространение его на все без исключения иностранные консульства35. 31 марта Литвинов направил докладную записку Сталину (копии Молотову и Ворошилову) с просьбой незамедлительно рассмотреть ряд вопросов, поставленных Буллитом, об американском займе или кредитах, о консульских сборах, обмене валюты, относительно участка для здания американского посольства, порядке взимания консульствами сборов в рублях по твердому официальному курсу с последующим их обменом на доллары36. 1 апреля 1934 г. политбюро приняло решение о снабжении сотрудников американского посольства продовольствием через Торгсин (с расчетом в валюте), Интурист и Бюро по обслуживанию иностранных дипломатов, а также об условиях получения кредитов в Америке. В нем говорилось: 111. Отклонить условия кредитов, изложенные в проекте письма госдепартамента и разъясненные Буллитом. 2. Предложить Буллиту следующую схему долгосрочных кредитов: Экспортно-импортный банк предоставляет в наше распоряжение сумму в 150 — 200 млн долл. для непосредственной полной оплаты нами производимых в США за наличный расчет закупок. Кредиты предоставляются на срок в 20 лет из 4-х процентов. По истечении 4-х лет после использования всей суммы кредитов процентная ставка повышается на 3% для погашения претензий по долгу Керенского, определяемой суммой в 75—100 млн долл. Сумма кредитов должна превышать в 2 раза сумму претензий, а именно против 75 млн долл. претензий предоставляется 150 млн, а против 100 млн претензий 200 млн кредитов"37. То было непременное условие и требование советской стороны. 2 апреля нарком иностранных дел встретился с Буллитом и сообщил ему предложения советской стороны. Литвинов вручил ему памятную записку, в которой говорилось, что долгосрочный кредит в сумме 150 млн долл. рассчитан сроком на 20 лет. Эта сумма должна быть депонирована в Экспортно-импортном банке или в другом банке, находиться в распоряжении советского правительства и использоваться для оплаты наличными закупок, производимых в США. В первые четыре года оплата в 4% и 4 — 3% в течение последующих 16 лет. Причем никаких процентов за этот долг Советский Союз не платит. Если придется довести сумму уплаты долга до 100 млн долл., то долгосрочный кредит должен быть повышен до 200 млн, но пока правительство соглашается на 75 млн долл. Об этом был проинформирован Трояновский38. Буллит проинформировал Хэлла, что 2 апреля советское правительство решило получить кредит от американского правительства вместо займа, но на условиях, что он будет предоставляться Экспортно-импортным банком сроком на 20 лет в сумме, превышающей в 2 раза сумму уплаты долгов. Советское правительство готово делать покупки на этот кредит только в США и за наличный расчет. Госдепартамент отклонил эти предложения по урегулированию проблемы долгов39. Когда 8 апреля Литвинов встретился с послом Буллитом и спросил его об отношении госдепартамента к предложениям советского правительства относительно долга и кредитов, посол ответил: госдепартамент категорически возражает и "в столь сильных выражениях, что он даже не решается передать его мнение... госдепартамент настаивает на схеме, которую он предложил Трояновскому"40. Имелся в виду меморандум, врученный 20 февраля. Американский посол У. Додд, узнавший о позиции госдепартамента, записал в дневнике, что Германия не собиралась вообще расплачиваться с США за свои долги. "Получить сто миллионов от Москвы и потерять миллиард в Берлине!" — с недоумением заметил Додд послу Буллиту41. Американцы предложили советскому правительству платить по всем кредитам дополнительно к сумме, обусловленной в каждом случае контрактом, 10% в год. Причем Экспортно-импортный банк получал фактически право контролировать торговлю между двумя странами. Литвинов отклонил подобный проект, отметив, что данный проект "предполагает не заем или кредит, а обложение налогом торговли Советского Союза"42. Итак, двухмесячные переговоры в феврале и марте выявили подлинные намерения американцев. Отклонение госдепартаментом новых предложений советского правительства об уплате долгов и получении кредитов и процентов заставляли серьезно задуматься о судьбе дальнейших переговоров. Стремясь найти выход из создавшейся неблагоприятной ситуации, Литвинов информировал Трояновского о решении политбюро ЦК от 1 апреля43. Кроме того, советская дипломатия, увидев серьезность обнаружившихся разногласий на первом этапе переговоров, решила разъяснить свою позицию самому президенту. В Кремле полагали, что возможно расхождение во взглядах между главой Белого дома и госдепартаментом. У руководства возник вопрос: что побудило госдепартамент занять такую позицию? Было высказано много предположений. В частности, нарком Литвинов, оценивая поведение американских ведомств и причины изменения позиции правительства США, записал в своем дневнике: "Видимо, после моего отъезда он (Рузвельт. — Г.С.) убедился, что провести заем через конгресс невозможно. Поэтому вместо займа он стал предлагать нам товарные кредиты сроком лет на 5 и представляемые нам не правительством, а частными фирмами"44. Литвинов поручил Трояновскому посетить Рузвельта и постараться убедить его в достаточности признания суммы долга Керенского в 75 млн долл., как это было зафиксировано в "джентльменском соглашении". Объясняя позицию правительства, Литвинов подтвердил его готовность отвечать за ту часть долга, которую Керенский получил, а не за деньги, расходованные Б.А. Бахметевым и агентом СА. Угета. Как выяснилось, на 1 января 1920 г. осталось около 79 млн долл. Значит, эта часть должна быть вычтена из долга Керенского. Кроме того, сам Угет в докладе от 10 января 1921г. госдепартаменту признал, что после 1917 г. у него находилось военных и других материалов на сумму 171 млн долл.45 Американское правительство, запретив их ввоз в Советскую Россию, позволило Бахметеву и Угету снабжать материалами армии Колчака и Деникина. "Если бы эти факты мне, — сообщал Литвинов, — были известны при переговорах с Рузвельтом, то я не соглашался бы и на 75 млн долл., но я от своего слова не отказываюсь, и эту сумму мы готовы уплатить на базе предложенной Буллиту схемы"46. Для Литвинова становилось все более очевидным, что получить долгосрочный кредит вместо займа также трудно. Переговоры принимали затяжной характер и были перенесены в плоскость обсуждения условий предоставления кредитов Экспортно-импортным банком, их суммы, срока и процентов. Советское правительство было заинтересовано в получении долгосрочного кредита в сумме 200 млн долл. и уплаты соответственно долга в 100 млн долл. Буллит же решительно отказывался от такого предложения, а госдепартамент активно в этом его поддерживал. 5 апреля Хэлл телеграфировал Буллиту о том, что советскому правительству не будет предоставлен кредит, если оно не предложит президенту приемлемое соглашение об уплате долгов. 7 апреля госсекретарь прислал Буллиту проект об уплате долга, врученный Трояновскому 20 февраля, и послу поручалось официально передать Литвинову его от госдепартамента47. Это подчеркивало неизменность позиции официального Вашингтона и являлось ответом на памятную записку от 2 апреля. Негативную роль в переговорах играли заведующий отделом восточноевропейских стран в госдепартаменте Р. Келли и председатель Экспортно-импортного банка Дж. Пик, связанный с "Интернэшнл Хорватер Компани". Они выступали против предоставления кредитов СССР. На следующий день это указание было исполнено. Буллит сообщил Литвинову, что госдепартамент отклоняет советские предложения о кредитах. Далее Буллит заявил, что принятие закона Джонсона означало прекращение торговли с Америкой. Рынок ее может оказаться открытым только для Японии. Внимательно выслушав рассуждения Буллита, Литвинов сожалел, что Экспортно-импортный банк не изъят из закона Джонсона, и ему не предоставлена свобода действий для торговли с СССР. Напротив, она будет ограничена и затруднена. Но давление госдепартамента не достигнет цели. У Англии и Франции, констатировал Литвинов, хотя и имеются большие претензии к Советскому Союзу, однако они ведут с ним торговлю, предоставляя кредиты и займы. Американские претензии, заметил нарком, незначительны, и в беседах с Рузвельтом была достигнута договоренность об их урегулировании и подписано соглашение. Казалось, все благополучно и налицо взаимопонимание. Но, увы, это далеко не так. После восстановления отношений по торговле мы оказываемся отброшенными назад. Схема госдепартамента неприемлема и недискутабельна. Москва может получить кредиты и разместить заказы вне Америки. Твердость суждений Литвинова смутила Буллита. Нарком решил в дальнейшем вести себя бескомпромиссно. "Необходимы и в дальнейшем твердый тон и выдержка", — записал он после беседы с Буллитом48, которая состоялась сразу после принятия 4 апреля палатой представителей закона Джонсона. А 6 апреля его одобрил сенат. Закон требовал от администрации принятия решительных мер в отношении стран-должников. Билль запрещал этим странам размещение займов на американском рынке и предоставление им займов со стороны правительства США. За нарушение билля предусматривался штраф. Акт запрещал США вести торговлю с государствами, которые имели задолженность. Торговлю разрешалось осуществлять только через Экспортно-импортный банк путем наличного расчета. В законе говорилось, что государствам, не выполнившим своих долговых обязательств по отношению к США, не могут быть предоставлены кредиты. Это распространялось и на СССР. Госдепартамент переслал в конгресс письмо Экспортно-импортного банка, в котором сообщалось, что банк решил не кредитовать операции с СССР до урегулирования вопроса о долгах. 9 апреля Буллит в беседе с заведующим 3-м Западным отделом Рубининым сказал, что закон Джонсона может негативно отразиться на советско-американских торговых отношениях. После принятия его конгрессом в Вашингтоне "никто и слышать не хочет о займе". Ведь Франция, говорил он с раздражением, отказалась платить четыре миллиарда долларов по военным займам. Сумма советского долга ничтожна, но для США — это крупный принципиальный вопрос, и надо постараться найти приемлемое решение. Рубинин заметил, что Великобритания ведет торговлю с Советским Союзом, не связывая это с претензиями о долгах49. Законопроект Джонсона был представлен в конгресс еще в 1933 г., и о нем Буллит информировал Литвинова во время его пребывания в Вашингтоне. Когда законопроект обсуждался в конгрессе, журналисты спрашивали Буллита, как может его одобрение отразиться на советскоамериканской торговле. В Америке, ответил он, негативно относятся к предоставлению займов иностранным государствам-должникам. 13 апреля закон Джонсона подписал президент Рузвельт, и он вступил в действие. Закон запрещал предоставлять странам-должникам займы и кредиты со стороны правительства США и был распространен на СССР, хотя и предусматривал исключение из правил. В частности, учреждения федерального правительства, в том числе Экспортно-импортный банк, могли предоставлять кредит государствам, не выполнившим финансовые обязательства перед США. Однако совет директоров банка не воспользовался такой возможностью. Более того, он поспешил опубликовать резолюцию об отказе в кредите Советской России50. Такой акт был расценен Москвой как скрытое давление на советское правительство, но Советский Союз, сказал Литвинов в беседе с Буллитом, никогда не запугать такой угрозой51. "Подобное давление на нас оказывали со всех сторон в течение десятилетий европейские страны, и они, убедившись в бесполезности подобных средств, от них отказались. Несмотря на гораздо большие размеры претензий со стороны Англии и Франции и других стран, мы с ними ведем торговлю, получаем кредиты и займы, притом без всякого обеспечения"52. Напомнив послу о переговорах с президентом Рузвельтом, о его обещании предоставления займа, Литвинов отметил, что трудно понять такую линию поведения госдепартамента, тем более с ней согласиться. Следовало бы учесть, что закон Джонсона не сильно затрагивает торговые интересы СССР, так как заказы возможно без труда разместить вне Америки. Предложения европейских партнеров выгодны и значительны, они превышают спрос. Странно и досадно, что после восстановления дипломатических отношений торговля между двумя странами не улучшилась, а оказалась отброшенной назад. Приходится только сожалеть об этом. Базы для дальнейших дискуссий совершенно нет. Предложения госдепартамента абсолютно неприемлемы. Услышав эти бескомпромиссные слова, посол Буллит был смущен. Он не ожидал такого ответа. Разногласия сторон четко определились. После принятого политбюро решения по поводу возможности получения от Америки вместо займа долгосрочного кредита Сталин ждал дальнейшего развития событий. Он не склонен был проявлять поспешность. Надо было выяснить, какую позицию займет Рузвельт. Литвинов возлагал надежды на положительное отношение президента, но полной уверенности не было. Беспокойство не покидало наркома, ибо он лично вел с Рузвельтом переговоры и поставил свою подпись под соглашением. В то же время Литвинов обязан был неукоснительно добиваться выполнения решения политбюро. 10 апреля он направил письмо Трояновскому, в котором подчеркивал, что прекращение торговли с Америкой не должно нас пугать. Разумеется, Амторг обязан по возможности заключать сделки с американскими фирмами на выгодных условиях. От этого не стоит отказываться, но и нельзя исключать в перспективе прекращения под давлением США торговых отношений на длительное время. В этих условиях никаких разговоров об открытии и статусе торгпредства в Америке не должно быть53. Позиция правительства в переговорах с американцами, отмечал нарком, предельно ясна: верность соглашению с Рузвельтом. Германия и другие страны предлагают кредиты на более выгодных, чем США, условиях. Союзное правительство готово получить кредит от Экспортно-импортного банка для оплаты закупок на 100% за наличный расчет. Никаких промежуточных торговых звеньев. "Если этот принцип будет усвоен Рузвельтом, то нам останется только договариваться относительно процентной ставки и суммы займа"54. Что касается займа, предоставленного администрацией США царскому и Временному правительству, то он использовался не по назначению. Конгрессмен Макфадден, в свое время сторонник непризнания СССР, заявил 4 апреля 1934 г. на заседании в палате представителей: "Я откровенно заявляю вамг что расследование, произведенное мною и другими членами комиссии, показало, что очень мало из 187 млн долл. пошло в Россию". Они были использованы для заключения контрактов на закупку военного снаряжения, которое затем продавалось с помощью махинаций Б .А. Бахметева и С А. Угета55. На 1 января 1920 г. у них была значительная сумма денег — около 79 млн долл., и она должна быть вычтена из долгов. Кроме того, у агента С.А. Угета после 1917 г. находилось военных и других материалов на сумму 171 млн долл. Ввоз их в Советскую Россию был запрещен американским правительством. Исходя из этого, по мнению Литвинова, Советский Союз не обязан платить по долгу Керенского56. Поэтому он рекомендовал полпреду заявить президенту, что если и отвечать за долг Керенского, то лишь за ту часть, которая действительно дошла до России, а не за деньги, которые растранжирили агенты Временного правительства в то время, когда оно уже не существовало. "Американское правительство имело возможность признанием советского правительства заставить Угета передать ему все имущество либо же секвестрировать имущество и употребить на покрытие долга Керенского"57. Как видно, проблема долгов и переговоры о них оказались гораздо сложнее, чем представляли Литвинов и Рузвельт в момент установления дипломатических отношений. 16 апреля Трояновский посетил госсекретаря Хэлла и сообщил ему о намерении довести до президента соображения советского правительства об уплате долга Керенского. Оно готово признать сумму в 75 млн долл., но не более. К этому заключению привело внимательное изучение документов, ранее неизвестных. О них нужно проинформировать самого президента. Хэлл спросил: "Значит, больше чем о 100 млн долл. не может быть речи?". Последовал утвердительный ответ: "Ни в коем случае". Госсекретарь, недовольный услышанным, задал вопрос: за какое время будут покрыты долги? Для этого, заметил полпред, потребуется не менее 20 лет. Далее он пояснил, что при предоставлении займа предусматривались проценты на долги, а поскольку речь идет о кредитах, то это исключено58. Расхождения в подходе к урегулированию проблемы долгов у собеседников были очевидны и серьезны. Многое зависело от встречи Трояновского лично с президентом Рузвельтом. Литвинов возлагал некоторые надежды на благоприятный исход этого свидания. 20 апреля 1934 г. он направил полпреду депешу, которая гласила: держитесь строго предложенной мною 2 апреля Буллиту схемы, не отступайте. После встречи с Рузвельтом получите дополнительные указания59.
Третье издание руководства (предыдущие вышли в 2001, 2006 гг.) переработано и дополнено. В книге приведены основополагающие принципы современной клинической диетологии в сочетании с изложением клинических особенностей течения заболеваний и патологических процессов. В основу книги положен собственный опыт авторского коллектива, а также последние достижения отечественной и зарубежной диетологии. Содержание издания объединяет научные аспекты питания больного человека и практические рекомендации по использованию диетотерапии в конкретных ситуациях организации лечебного питания не только в стационаре, но и в амбулаторных условиях.Для диетологов, гастроэнтерологов, терапевтов и студентов старших курсов медицинских вузов.
Этот учебник дает полное представление о современных знаниях в области психологии развития человека. Книга разделена на восемь частей и описывает особенности психологии разных возрастных периодов по следующим векторам: когнитивные особенности, аффективная сфера, мотивационная сфера, поведенческие особенности, особенности «Я-концепции». Особое внимание в книге уделено вопросам возрастной периодизации, детской и подростковой агрессии.Состав авторского коллектива учебника уникален. В работе над ним принимали участие девять докторов и пять кандидатов психологических наук.
В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Семейное право».Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Семейное право».
В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Налоговое право».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету, повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Налоговое право» в высших и средних учебных заведениях.
В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Трудовое право».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету, повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Трудовое право».
В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Международные экономические отношения».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Международные экономические отношения» в высших и средних учебных заведениях.
Гасконе Бамбер. Краткая история династий Китая. / Пер. с англ, под ред. Кия Е. А. — СПб.: Евразия, 2009. — 336 с. Протяженная граница, давние торговые, экономические, политические и культурные связи способствовали тому, что интерес к Китаю со стороны России всегда был высоким. Предлагаемая вниманию читателя книга в доступной и популярной форме рассказывает об основных династиях Китая времен империй. Не углубляясь в детали и тонкости автор повествует о возникновении китайской цивилизации, об основных исторических событиях, приводивших к взлету и падению китайских империй, об участвовавших в этих событиях людях - политических деятелях или простых жителях Поднебесной, о некоторых выдающихся произведениях искусства и литературы. Первая публикация в Великобритании — Jonathan Саре; первая публикация издания в Великобритании этого дополненного издания—Robinson, an imprint of Constable & Robinson Ltd.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Спартанцы были уникальным в истории военизированным обществом граждан-воинов и прославились своим чувством долга, готовностью к самопожертвованию и исключительной стойкостью в бою. Их отвага и немногословность сделали их героями бессмертных преданий. В книге, написанной одним из ведущих специалистов по истории Спарты, британским историком Полом Картледжем, показано становление, расцвет и упадок спартанского общества и то огромное влияние, которое спартанцы оказали не только на Античные времена, но и на наше время.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
В 403 году до н. э. завершился непродолжительный, но кровавый период истории Древних Афин: войско изгнанников-демократов положило конец правлению «тридцати тиранов». Победители могли насладиться местью, но вместо этого афинские граждане – вероятно, впервые в истории – пришли к решению об амнистии. Враждующие стороны поклялись «не припоминать злосчастья прошлого» – забыть о гражданской войне (stásis) и связанных с ней бесчинствах. Но можно ли окончательно стереть stásis из памяти и перевернуть страницу? Что если сознательный акт политического забвения запускает процесс, аналогичный фрейдовскому вытеснению? Николь Лоро скрупулезно изучает следы этого процесса, привлекая широкий арсенал античных источников и современный аналитический инструментарий.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.