Мировая революция. Воспоминания - [154]

Из различия католичества и протестантства происходит бросающаяся в глаза разница развития политических партий. В Англии и в Америке до сих пор есть лишь две большие политические партии, но за то огромное количество церквей и сект; там развит религиозный и церковный индивидуализм и субъективизм – в католических и полукатолических государствах (в Германии) при помощи государства сохранено единство церкви, но зато индивидуализм и субъективизм проявляются в политической партийности.

Уже в древнюю эпоху начинает развиваться междугосударственность и международность, т. е. государства регулируют отношения при помощи договоров, возникает международное право и организованный интернационализм. В Римской империи этот интернационализм находится еще в зародыше, но в средне вековой теократии он значительно усиливается именно благодаря кафоличности христианского мира и его централистической организации. Благодаря религиозной и политической революции и ее признанию прав человека и гражданина международность начинают все более и более признавать юридически. В последнее столетие появился, как я уже указывал, целый ряд важных международных договоров и институций; по мировой войне продолжают действовать в том же направлении; Вильсон понимал Лигу Наций как основной пункт мира. Международное право является плодом Нового времени. (Исторические подтверждения этих взглядов читатель может найти в трудах Еллинка о государстве; существует чешский перевод. Обращаю внимание лишь на то, что Еллинку, как вообще юристам и исследователям государства, очень часто недостает объединяющей мысли, а она как по существу, так и методически дана пониманием теократии, ее развития и падения, постепенного освобождения государства и права от церкви и вообще от всей современной культуры.)

Демократическое государство – это государство новое. Государственники по-разному определяли и характеризовали новое государство: говорят, что оно конституциональное (конституциональность развивалась разнообразнейшими путями), правовое, бюрократическое, экономическое, культурное; все эти определения имеют в себе долю правды. Но демократическое государство потому ново, что все его цели покоятся на новом миросозерцании, на нетеократическом взгляде. Вот это-то в нем и ново. Государство Нового времени взяло на себя функции теократии, главным образом церкви, а потому оно и ново; у старого государства не было забот о школах и образовании, всем воспитанием общества руководила и управляла церковь, в то время как новое государство шаг за шагом берет в свои руки школу. Ввиду того, что из реформации, гуманизма и Ренессанса возникла новая, светская этика и мораль, государство взяло от церкви и филантропию и переработало ее в социальное законодательство. По сравнению с новым государством старое государство было весьма мало; я бы сказал, что оно не мыслило – мыслила церковь. Если во времена теократии философия (схоластика) была ancilla theologiae, то древнее (средневековое) государство было servus ecelesiae. При освобождении от церкви государство должно было начать думать, оно приняло функции церкви, расширило и умножило их. Потому-то оно и является новым демократическим государством.

Я знаю то презрение политиков, особенно тех, которые считают себя весьма практичными и реальными, с которым они смотрят на требование моральной основы государства и политики.

Говоря о демократии в Америке, я привел Токвиля и то, как он в своей книге об американской демократии подчеркивает и для современности значение религиозной основы американской республики и благодаря этому именно ее моральный фундамент; и это вполне правильно, т. к. ни писанная конституция, ни парламент, ни бюрократия, ни полиция, ни войско, ни промышленность, ни торговля и тому подобные явления не обеспечивают демократии, не может обеспечить ее и ни одно государство, если у граждан нет истинной нравственности и согласия, по крайней мере в главных взглядах на мир и жизнь. При переоценивании государственной организации, материальной и экономической основы государства и общества легко забывают о том, что всегда и всюду общество держалось и держится также идеалами и идеями, моралью и мировоззрениями. Потому-то государство от начала исторического развития всюду опиралось на моральный авторитет церкви, из чего проистекало как раз возникновение теократии и ее перерождение в демократию.

Что касается нас, то мы должны хорошенько сознавать, что значит создавать новое государство. Мы уже давно потеряли династию, у нас не было своего государства и войска, дворянство и церковь были оторваны от народа, у нас не было парламента (земские собрания были лишь слабым его возмещением) – какими же институциями, какими политическими идеями мы вознаградим недостаток государственной и политической традиции и авторитета в момент организации своего возрожденного государства? Достаточно ли для создания и поддержания республиканского и демократического государства бюрократии и полиции, достаточно ли вообще одной фискальной силы? Хватит ли парламента, разбитого на партии и национальности? Во времена Австрии у монарха была старая теократическая традиция, он был освящен верой в Божию милость (назывался прямо «святым»), церковь приводила для поддержки его и его государства слова Павла, бюрократия, дворянство и войско воспитывались в том же духе лояльности… Каков же авторитет нашей молодой республики? Каковы доказательства в пользу ее признания собственными гражданами, народами и чужими государствами?