Мировая революция. Воспоминания - [150]
Человек думающий и обдуманно действующий – это тот, который может выдвинуть из себя свою образованность, освободиться от жизненных условий, в которых он связан привычками, это тот, который умеет проникнуть умом и чувством в иных людей, в иные времена, который может погрузиться в народ, Европу, человечество. Лишь так можно творить новое и самому стать новым человеком; однако и такое творчество будет всегда скромным. Мы не титаны и уж ни в коем случае не боги.
Всюду современная политика, особенно парламентаризм страдают от антропоморфизма; огромное большинство политически деятельных людей не имеют силы стать выше себя, высвободиться из клещей некритического эгоцентризма. Ввиду того, что теперь почти каждый гражданин является членом партии, в парламенте применяется партийность, интерес целого соединяется с исключительным интересом партий и нескольких лиц, иногда даже одного лица. Парламенты не являются до сих пор представителями народа, массы, но партий и даже котерий, влиятельных и сильных – я не говорю руководящих лиц.
В противовес огромному злу политического антропоморфизма демократия выдвигает требование политического образования граждан и избирателей.
Я не стремлюсь к учености – храни меня Господь, – особенно перед односторонней и школьной ученостью. Школьная дисциплина и школа необходимы, но они не дают ума, таланта и политического чутья; хороший аттестат славная вещь, но здоровый и сильный мозг куда лучше. Не раз я высказывался против политики, которую я прозвал учительской: не только профессора и учителя, но и духовные лица и чиновники, словом, все те, кто привык обращаться с молодежью и несамостоятельными людьми, со всеми послушными и непротестующими, как только становятся депутатами, чиновниками или министрами, обнаруживают очень часто склонность к абсолютистической, упрямой и удивительно детской политике. (Всюду и постоянно политический антропоморфизм!)
С демократической точки зрения неотложной является политическая проблема интеллигенции и ее отношения к экономически и сословно утвердившимся партиям, имеющим в своем распоряжении большие массы. С программной точки зрения это является в значительной степени проблемой буржуазии и либерализма, проблемой их отношений к социализму и аграризму.
Интеллигенция – это класс сословно неорганизованный, продукт высшего и наивысшего образования; в наше время образование получается в школах, главным образом в высших школах. Интеллигенция является представительницей научной специализации, философии и так называемого общего образования; потому она играла и играет до сих пор значительную политическую роль, особенно ее публицистическая часть. Интеллигенция в лице своих наиболее интеллигентных представителей всюду выступала против абсолютизма и теократизма; правда, она не стояла всегда во главе общественности, но происходило это потому, что руководство интеллигенции скорее воспитательное, чем политическое. Большинство интеллигенции, особенно академической, довольно консервативно, оно привыкло к спокойной работе. Характер интеллигенции меняется, конечно, в зависимости от народа и эпохи.
Во всех демократических землях, особенно же в республиках, возникших из аристократии (монархии), в политику, государственное управление и общественную жизнь проникают на руководящие посты люди без высшего школьного образования. Как обеспечить специализацию в партиях, управлении и парламенте, является вопросом каждой демократии, как только центр политической мощи переходит в парламент и, следовательно, по принципу большинства в партии, особенно большие, массовые партии. При этом нельзя забывать о том, на что я уже обращал внимание, а именно о том, что политическое чутье и государственный такт нельзя приобрести ни в школах, ни при помощи административных учреждений: академически образованный человек и хороший чиновник очень часто плетутся в хвосте за опытным организатором и вождем партии в области необходимого знания людей и практических способностей вести переговоры с партиями, парламентом и правительством. И в том и другом случае есть опасность, что государство будет понято (антропоморфически) в одном случае как канцелярия, в другом как партия. На практике вопрос приобретает следующую форму: как при парламентарном правительстве обеспечить правительству и управлению необходимое количество образованных специалистов?
Проблема интеллигенции заключает в себе и вопрос о полуинтеллигенции, полуобразовании вообще. Полуобразованность, как промежуточное состояние нашей переходной эпохи, перехода теократии в демократию, является настоящим бичом эпохи и общества. Это чувствуется в политике, особенно же в демократии. (Я обратил внимание на вопрос в своих сообщениях о России.) Поэтому у демократии и возникает вопрос, как заменить полуобразованность настоящим образованием.
Люди как в теории, так и на практике охотно удовлетворяются словами вместо понятий и предметов. Это всеобщее правило, оно применяется всюду, а потому и в политике; Гавличек вполне основательно боролся с круглыми словами в политике.
От этой округлости необходимо отличать естественную склонность к обычным понятиям, установленную развитием мышления; потому в политике особенно конечные цели партии и программы вообще носят всеобщий, отвлеченный, а благодаря этому до известной степени неопределенный характер. Конкретного мышления всюду, особенно же в политике, чрезвычайно мало. Для большинства людей весьма неясны, нерасчленены особенно коллективные понятия, как-то: народ, человечество, государство, церковь, масса, партия, интеллигенция, буржуазия, пролетариат и т. д. Не остается ничего иного, как усиливать конкретность, пытаться представить себе как можно конкретнее всю сложность обобщающего понятия. Поэтому необходимо быть всегда на стороже по отношению к лозунгам; из-за этого, однако, не нужно забывать, что в политике и практической жизни нельзя обойтись без лозунгов.
Эта книга — типичный пример биографической прозы, и в ней нет ничего выдуманного. Это исповедь бывшего заключенного, 20 лет проведшего в самых жестоких украинских исправительных колониях, испытавшего самые страшные пытки. Но автор не сломался, он остался человечным и благородным, со своими понятиями о чести, достоинстве и справедливости. И книгу он написал прежде всего для того, чтобы рассказать, каким издевательствам подвергаются заключенные, прекратить пытки и привлечь виновных к ответственности.
Кшиштоф Занусси (род. в 1939 г.) — выдающийся польский режиссер, сценарист и писатель, лауреат многих кинофестивалей, обладатель многочисленных призов, среди которых — премия им. Параджанова «За вклад в мировой кинематограф» Ереванского международного кинофестиваля (2005). В издательстве «Фолио» увидели свет книги К. Занусси «Час помирати» (2013), «Стратегії життя, або Як з’їсти тістечко і далі його мати» (2015), «Страта двійника» (2016). «Императив. Беседы в Лясках» — это не только воспоминания выдающегося режиссера о жизни и творчестве, о людях, с которыми он встречался, о важнейших событиях, свидетелем которых он был.
Часто, когда мы изучаем историю и вообще хоть что-то узнаем о женщинах, которые в ней участвовали, их описывают как милых, приличных и скучных паинек. Такое ощущение, что они всю жизнь только и делают, что направляют свой грустный, но прекрасный взор на свое блестящее будущее. Но в этой книге паинек вы не найдете. 100 настоящих хулиганок, которые плевали на правила и мнение других людей и меняли мир. Некоторых из них вы уже наверняка знаете (но много чего о них не слышали), а другие пока не пробились в учебники по истории.
«Пазл Горенштейна», который собрал для нас Юрий Векслер, отвечает на многие вопросы о «Достоевском XX века» и оставляет мучительное желание читать Горенштейна и о Горенштейне еще. В этой книге впервые в России публикуются документы, связанные с творческими отношениями Горенштейна и Андрея Тарковского, полемика с Григорием Померанцем и несколько эссе, статьи Ефима Эткинда и других авторов, интервью Джону Глэду, Виктору Ерофееву и т.д. Кроме того, в книгу включены воспоминания самого Фридриха Горенштейна, а также мемуары Андрея Кончаловского, Марка Розовского, Паолы Волковой и многих других.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Это была сенсационная находка: в конце Второй мировой войны американский военный юрист Бенджамин Ференц обнаружил тщательно заархивированные подробные отчеты об убийствах, совершавшихся специальными командами – айнзацгруппами СС. Обнаруживший документы Бен Ференц стал главным обвинителем в судебном процессе в Нюрнберге, рассмотревшем самые массовые убийства в истории человечества. Представшим перед судом старшим офицерам СС были предъявлены обвинения в систематическом уничтожении более 1 млн человек, главным образом на оккупированной нацистами территории СССР.
Монография посвящена жизни берлинских семей среднего класса в 1933–1945 годы. Насколько семейная жизнь как «последняя крепость» испытала влияние национал-социализма, как нацистский режим стремился унифицировать и консолидировать общество, вторгнуться в самые приватные сферы человеческой жизни, почему современники считали свою жизнь «обычной», — на все эти вопросы автор дает ответы, основываясь прежде всего на первоисточниках: материалах берлинских архивов, воспоминаниях и интервью со старыми берлинцами.