Минные заградители типа «Амур», 1895–1941 гг. - [22]
4 мая Витгефт собрал совещание флагманов, командиров крейсеров, минного транспорта “Амур” и начальников отрядов миноносцев. Приняли решение поставить 50 мин с “Амура” посередине бухты Меланхэ. Крейсерам ставилась задача прикрывать постановку с моря. Для этой операции фарватер был протрален по створу на восемь миль.
5 мая в 13 ч 35 мин вышел в море “Амур” для постановки мин в бухте Меланхэ. Перед ним шли четыре миноносца попарно с двумя тралами, в кильватер держался крейсер “Новик”. Сначала минный транспорт шел скоростью шесть узлов, затем увеличил ход до восьми-десяти узлов. Даже на такой скорости тралы шли хорошо. Не доходя двух миль до бухты Сикао, на горизонте были замечены японские корабли. Тралы выбрали, минную постановку отменили.
Повторный выход состоялся 6 мая. Миноносцы “Стройный”, “Смелый”, “Внимательный” и “Властный” вышли на рейд и поставили тралы. Через некоторое время в трале взорвалась одна мина, а затем другая вблизи от хода кораблей. В связи с обнаружением мин выход “Амура” и крейсеров отменили.
8 мая предполагался выход минного транспорта “Амур” для постановки заграждения в бухте Меланхэ. Для траления впереди по курсу заградителя на рейд вышли миноносцы “Боевой”, “Внимательный”, “Бесшумный” и “Бесстрашный”. В двух-трех саженях от кормы миноносца “Бесшумный” взорвалась мина. В результате корабль получил пробоины в корме и в средней части корпуса. Вода затопила одно котельное и одно машинное отделения, одна машина вышла из строя. Командир лейтенант Д.Н. Максимов под одной машиной благополучно привел поврежденный миноносец в гавань, где на пробоины завели пластыри.
После подрыва “Бесшумного” миноносцы 2-го отряда стали тралить. Вскоре мина взорвалась вблизи шедшего с тралом миноносца “Скорый”, а затем произошел взрыв мины, затраленной миноносцем “Расторопный”. При этом корпус подбросило вверх и после этого потекли заклепки. Миноносцы прекратили траление и вернулись в гавань. Всего в этот день уничтожили восемь мин. Выход минного транспорта “Амур” отменили.
10 мая Лощинский подписал документ по “Порядку траления внешнего Порт-Артурского рейда”.>{54}
Доношу Вашему Превосходительству, что, 2 сего мая, в 5 ч 50 мин утра, на SSO был замечен сигнальщиками станции двухтрубный неприятельский крейсер II класса. Горизонт был туманный, и потому не было возможности определить какой именно. В 6 ч 55 мин вышли в море миноносцы “Сердитый”, “Скорый”, “Расторопный” и “Сторожевой", пошли на S. В 7 ч 15 мин, на S, показались еще 4 неприятельских корабля, какие — определить сразу было нельзя из-за тумана. В 7 ч 30 мин крейсер, показавшйеся на SSO, пришел на пеленг SO 10° и повернул на О; прочие суда временами продолжают быть видными во мгле, но курса их определить нельзя. В 9 ч 40 мин неприятельские суда были видны на румбе SO 15°, курс, по-видимому, О. В 10 ч неприятельские суда были видны на SSO, курс W. Выяснилось, что отряд состоит из трех броненосцев (два трехтрубных, вроде “Шикисима” и “Хатсузе”, и 1 двухтрубный, вроде “Фуджи” или “Яшима"), двухтрубного крейсера II класса и трехтрубного крейсера II класса (вроде “Нийтака” или “Тсушима”).
В 10 ч 10 мин броненосцы, дошедши до румба SSW, начали последовательно поворачивать на О.
В 10 ч 20 мин на двухтрубном броненосце произошел взрыв в носовой части; броненосец начал крениться на нос и на правый борт, временами парил. Остальные суда отошли на О и остановились неподалеку от поврежденного, а трехтрубный крейсер III класса дал полный ход и скрылся на SO в тумане.
В 11 ч поврежденный броненосец снесло немного течением на W, остальные стояли на месте, на поврежденном броненосце спустили шлюпку.
В 11 ч 30 мин броненосцы начали поворачиваться, оба вдруг, видимо, желая подойти к поврежденному, который опять начал парить.
В 11 ч 35 мин неприятельский трехтрубный броненосец взорвался и утонул; взрывы были в кормовой части; один столб дыма и пара пошел вертикально кверху, другой — с правого борта наклонно. Пеленг на потонувший броненосец SO 6°.
В 11 ч 45 мин другой трехтрубный броненосец дал полный ход и скрылся на S; на двухтрубном крейсере II класса спустили шлюпку.
В 12 ч видны поврежденный броненосец и крейсер II класса—двухтрубный. Показались трехтрубный крейсер II класса и двухтрубный II класса.
В 12 ч 20 мин поврежденный броненосец опять начал парить.
В 12 ч 25 мин неприятельские суда открыли огонь, цель не видна. В 12 ч 30 мин вышли в море 1-й и 2-й отряды миноносцев. В 1 ч 20 мин неприятельские суда открыли огонь по нашим миноносцам. Поврежденный броненосец дал ход и начал скрываться на SO в тумане.
В 1 ч 25 мин три наших миноносца повернули обратно к Артуру.
В 1 ч 35 мин II-й отряд соединился с первым. Все пошли на S.
В 1 ч 45 мин развели бон.
В 1 ч 50 мин миноносцы повернули к Артуру.
В 2 ч миноносцы повернули обратно на S.
В 2 ч 05 мин неприятель скрылся во мгле на SO, слышны отдаленные выстрелы.
В 2 ч 45 мин на S видны 3 неприятельских крейсера (те же, что были и с броненосцами). Миноносцы возвращаются обратно к Артуру, неприятель стреляет по миноносцам.
В книге на основании архивных материалов рассказывается о минной войне на море у Порт-Артура в 1904 г, о минно-заградительных и противоминных действиях русской эскадры и японского флота. Смертельно опасный и незаметный труд моряков-минеров не был по достоинству оценен ни современниками, ни историками. Тем не менее влияние минной войны на ход всей войны был огромен. Для широкого круга читателей, интересующихся военной историей.
Книга об истории второй организации «Земля и воля», существовавшей в 1876 – 1879 годы.
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
Об Александрийской библиотеке — самой знаменитой библиотеке Древнего мира, созданной в III веке до нашей эры с целью собрать «все книги всех народов» (основатели оценивали задачу приблизительно в 500 тыс. свитков) — мы знаем на удивление мало и даже слово «библиотека» понимаем иначе. Профессор Канфора в своей книге подвергает тщательной ревизии всё, что известно об «исчезнувшей библиотеке», и заново реконструирует ее девятивековую историю. Лучано Канфора — выдающийся итальянский историк и филолог-классик, профессор университета г. Бари, научный координатор Школы исторических наук Сан-Марино.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.