Минные заградители типа «Амур», 1895–1941 гг. - [20]
Гибель одного японского броненосца и подрыв второго были настолько неожиданными для русского командования, что развить и закрепить его атакой остальных кораблей оно не сумело. Запоздалый выход миноносцев, не поддержанный броненосцами и крейсерами, результата не дал. Японцы длительное время искусно скрывали гибель второго броненосца “Яшима”, воспользовавшись тем, что он затонул вне видимости с русских кораблей и береговых постов. За весь период металлического кораблестроения, ни до, ни после русско-японской войны русским не удалось в открытом море потопить ни одного линейного корабля противника. Гибель двух из шести (одной трети) броненосцев японского флота была замечательным успехом. Теперь после ввода в строй поврежденных русских броненосцев соотношение у Порт-Артура становилось 6 : 4. Казалось, что еще не все потеряно, и ход войны на море, а значит и на суше может быть переломлен. Личный состав эскадры в Порт-Артуре воспрянул духом. Тем более, что в начале мая японцы понесли и другие потери — и тоже от мин.
4 мая японский миноносец “Акацуки” находился в 8 милях на зюйд-вест-тен-зюйд от Ляотешаня. В 22 ч 22 мин корабль коснулся мины и после взрыва затонул. Другие миноносцы подошли к месту гибели и спасли 36 человек команды. Погибли командир С. Наодзиро, 6 офицеров и кондукторов, 16 матросов.>{52} Вероятно, “Акацуки” погиб на минах, поставленных минным транспортом “Амур”.
Согласно циркуляра морского походного Штаба Наместника Е. И. В. на Дальнем Востоке от 7 апреля с. г. за № 25, доношу в Штаб вр. И. Д. Командующего эскадрой Тихого океана о маневрирование японского флота 2 мая с.г. перед Артуром с 8 ч утра.
В 8 ч утра, 2 мая, в расстоянии от 13 до 15 миль и направлении с батареи № 13, приблизительно на SSO, были видны шедшие в строю одной кильватерной колонны неприятельские броненосцы: “Шикисима", “Хатсузе”, “Фуджи” или “Яшима”, по курсу N. На траверзе отряда шел тем же курсом посыльный корабль, по-видимому, “Тацута”. На горизонте, на SO, был виден крейсер II класса, типа “Читозе”, шедший от своей эскадры на О. Зная пеленг и расстояние, на котором минный транспорт “Амур” ставит мины, я мог судить, что неприятельский отряд направляется прямо на заграждение. Около 9 ч утра, я, вместе с поставленными мною к дальномеру сигнальщиками крепостной артиллерии, мог наблюдать, как неприятель прошел тем же курсом по линии заграждения к Ляотешану. Расстояние было, по дальномеру, около 11 миль. Горизонт был очень неясный, туманный, но на этом расстоянии корабли были видны достаточно отчетливо, чтобы судить о типе последнего броненосца и видеть его двойные марсы.
Пройдя курсом W мили 3, после сигнала, поднятого на среднем из броненосцев (“Шикисима” или "Хатсузе”), весь отряд повернул последовательно на обратный курс, ворочаясь от нас, то есть через S, и направился в том же порядке на О. Крейсер типа “Читозе” или остановился, или шел очень малым ходом и был виден все на том же месте от нас на SO. Около 10 ч 30 мин утра, отряд броненосцев, двигаясь очень мало заметно на О, подошел к линии заграждения и, когда головной корабль пришел на эту линию, на среднем броненосце был опять поднят сигнал, после чего отряд стал строиться в строй фронта на том же курсе О (черт. 1). В то время, когда передние два броненосца перешли линии заграждения и почти перестроились, 3-й броненосец отстал и, будучи сзади, вдруг, начал крениться, по моему, на нос и на правый борт. Я лично взрыва не видел, но слышал гул. Сигнальщики утверждают, что был виден очень небольшой взрыв под носом броненосца. Положение в момент взрыва судов было приблизительно такое (черт. II).
Сойдя на сигнальную станцию, я узнал, что получена телеграмма с Ляотешана, подтверждающая мои наблюдения. Минут 20 после взрыва суда оставались все в том же положении. Крейсер типа “Читозе” шел по направление к отряду, а взорвавшийся броненосец повернулся носом на N, его несло от мин на SW. Около 11 ч 30 мин утра ближайший к нам из броненосцев (“Шикисима” или “Хатсузе”) заметно начал приближаться к поврежденному кораблю и вдруг я увидел громадный столб черного дыма, за ним второй столб немного правее и затем, при долетевшем гуле взрыва, был виден еще взрыв с белым паром, после чего в бинокль было видно, что броненосец погрузился носом в воду. Когда дым и пар поднялись, на месте взрыва ничего не было видно. Продолжительность гибели броненосца, по моему, секунд 40. Расстояние до него было 11-12 миль и пеленг на заграждении. Сейчас же после взрыва было видно, что оставшийся броненосец дал ход и начал скрываться в тумане.
Крейсера сделали то же, и был слышен гул орудийной стрельбы. После взрыва второго броненосца и до выхода наших миноносцев, можно было видеть в тумане только один корабль, по-видимому, “Фуджи” или “Яшина”. Стрельба продолжала быть слышною минут 20.
Мичман С. Поливанов
В книге на основании архивных материалов рассказывается о минной войне на море у Порт-Артура в 1904 г, о минно-заградительных и противоминных действиях русской эскадры и японского флота. Смертельно опасный и незаметный труд моряков-минеров не был по достоинству оценен ни современниками, ни историками. Тем не менее влияние минной войны на ход всей войны был огромен. Для широкого круга читателей, интересующихся военной историей.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.