Минин Кузьма Минич: к вопросу о разночтениях имени Кузьмы Минина - [3]
Попутно стоит остановиться еще на одной ошибке Ивана Ивановича в упомянутой статье: о роде Мининых и сыне Леонтии. Слово составителю, научному редактору, а также автору комментаторской книги «История нижегородского края в словаре Брокгауза и Эфрона» Ниякину В. В., кандидату исторических наук (стр. 99): «Минины — русский дворянский род, считающий себя происходящим от Козьмы Минина, происхождение это признано официально в дипломе, данном Екатериной II в 1786 г. Алексею Александровичу Минину. По новейшим исследованиям, однако, оказывается, что род Мининых не имеет ничего общего с Козьмой Мининым, а происходит от сына боярского Михаила Леонтьевича Минина, пожалованного поместьями в 1666 г. Род Мининых внесен в VI часть родословной книги Московской и Тульской губерний (Гербовник, VI, 40)».
Ошибку о происхождении Мининых повторил в 1975 году горьковский архивист И. И. Голов. Основываясь на прошении одной из тульских дворянок Мининой за 1916 год, он бездоказательно назвал основателя рода Леонтия вторым сыном Козьмы Минина, хотя сам же признает, что в челобитной последнего говорится только об одном сыне Нефеде, и что в генеалогической росписи из Тульского дворянского собрания о Леонтии «нет никаких сведений».
Отправимся в Нижний Новгород — «отчизну Кузьмы Минина» (А. С. Пушкин). И обратимся прежде всего к материалам «Действий Нижегородской губернской ученой архивной комиссии», созданной А. С. Гациским. И в частности, материалам заседания 4 марта 1890 года. Председатель комиссии А. С. Гациский доложил на ней о письме члена комиссии А. И. Соколова от 21 февраля о том, что, разбирая документы, принадлежащие «Казанскому обществу истории… нашел… купчую запись, в которой упоминается имя Кузьмы Минина…» (В архивах г. Казани одно время хранились три сундука документов из Нижнего Новгорода). Докладывая о письме А. И. Соколова, Гациский высказал мысль, что «упомянутая купчая запись 7111 (1602 г.) вероятно тождественна с напечатанной П. И. Мельниковым в «Москвитянине» за 1852 г. Купчая за 1602 г. тут же полностью перепечатана из «Москвитянина» на 275‑й странице «Действий» НГУАК за 1890 г.
Теперь перед нами газета-журнал «Москвитянин» за 1852 г., №4, стр. 33. Читаем материал под названием «Как звали Минина. Купчая 1602 года». Ниже текста ее в скобках помечено: Сообщено П. И. Мельниковым». Охарактеризуем очень кратко содержание документа 7111 (1602 г.), ноября в 24 день… «о продаже… Иваном Матвеевым сыном Жилиным Андрею Афанасьеву сыну Попову… подле двора со строением в Нижнем Новгороде на Никольской стороне, под Почаеной смежного с домом Кузьмы Захарьего сына Минина Сухорука…».
Вот откуда пошел Кузьма Захарьев сын Минина Сухорука! Редактор «Москвитянина» — академик, профессор МГУ, писатель, публицист, историк М. П. Погодин, помещая текст купчей, нимало не усомнился. Он убежден: отныне знайте и помните точное имя Минина — Кузьма Захарьев Минин Сухорук!
Итак, сенсация! Новость молниеносно разнеслась по всей России. И уже к концу столетия историки, литераторы, искусствоведы… энергично осваивали ее. Редакторы дотошно выправляли словари, энциклопедии, справочники. Этому следовали и ученые, и историки. Все поверили. Во-первых, конечно же, новому документу о Минине, относящемуся к 1602 г. До сих пор о Минине историки знали только по событиям 1611—1616 гг., а тут — 1602 г. Во-вторых, поверили «Москвитянину» — авторитетному и солидному изданию, не менее солидному редактору и уже знакомому П. И. Мельникову из Нижнего Новгорода.
Забегая вперед, скажем, что это была не подлинная купчая, а точнее, в купчей не было имени Минин. Подлинник купчей предстоит еще только разыскать. Но в связи с этим заметим, что в 1909 г. в Нижнем Новгороде в типографии господина Искольского вышел в свет труд профессора С. Ф. Платонова: «1611—1613 гг. Савва Ефимьев, протопоп Спасо-Преображенского собора в Нижнем Новгороде». Автор рассказывает о незаслуженно забытом имени «государева богомольца» Саввы Ефимьева, который вместе со своими земляками Мининым и Пожарским стоял у истоков организации Нижегородского ополчения 1611—1613 гг. Профессор в своей брошюре Кузьму Минина именует «Козьмой Захарьевичем Мининым-Сухоруким».
Пройдут годы, более 60 лет. Не стало в живых ни М. П. Погодина, ни П. И. Мельникова. И вдруг в Нижнем Новгороде раздался голос протеста. 20 января 1915 года на общем собрании «Действий НГУАК» председатель Архивной комиссии профессор А. С. Садовский прочитал доклад: «Одно ли лицо Кузьма Минин и Кузьма Захарьев Минин-Сухорук?» Он убедительно доказал в нем суть своих возражений, закончив доклад словами: «Кузьма Минин должен именоваться так, как именовали его родные, как дошедшие до нас официальные документы того времени, только Кузьмой Мининым».
Но профессор не сказал в своем докладе о том, кто же был тем вторым лицом — Кузьмой Захарьевым-Мининым Сухоруким. Кузьма, Захар, Минин, Сухорук? Что связано с этим именем? Профессор в недоумении. «Нигде нет Захара?» — пишет Садовский. «Нет ни одного имени из рода Сухоруких?… Полная путаница!» Совершенно справедливо. И Садовскому приходит справедливая догадка: «По-видимому, — делает предположение он, — присвоение Кузьме Минину отчества Захарович и окончательное установление за ним прозвища Сухоруков основывается на найденной в прошлом веке купчей 1602 года». Верно! Купчая 1602 года приводит профессора в полное замешательство.
![Проект польского восстания, подписанный Мерославским и найденный у графа Андрея Замойского](/build/oblozhka.dc6e36b8.jpg)
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
![О современных методах исследования греческих и русских документов XVII века. Критические заметки](/storage/book-covers/d8/d89104f27c0b1efb1928a965104aeec3b4da5784.jpg)
Работа Б. Л. Фонкича посвящена критике некоторых появившихся в последние годы исследований греческих и русских документов XVII в., представляющих собой важнейшие источники по истории греческо-русских связей укатанного времени. Эти исследования принадлежат В. Г. Ченцовой и Л. А. Тимошиной, поставившим перед собой задачу пересмотра результатов изучения отношений России и Христианского Востока, полученных русской наукой двух последних столетий. Работы этих авторов основаны прежде всего на палеографическом анализе греческих и (отчасти) русских документов преимущественно московских хранилищ, а также на новом изучении русских документальных материалов по истории просвещения России в XVII в.
![Император Лициний на переломе эпох](/storage/book-covers/5e/5ecd18a460d2ebd5f3b5bfc133a66e45fc02d3aa.jpg)
В работе изучается до настоящего времени мало исследованная деятельность императора восточной части Римской империи Лициния (308–324 гг.) на начальном этапе исторического перелома: перехода от языческой государственности к христианской, от Античности к Средневековью. Рассмотрены религиозная политика Лициния и две войны с императором Константином I Великим.Книга может быть полезна специалистам, а также широкому кругу читателей.
![Дмитровское шоссе. Расцвет, упадок и большие надежды Дмитровского направления](/storage/book-covers/b7/b78c1d3ed975291dc3b80d82bb533859594eaa5e.jpg)
Первое исследование, посвященное северному радиусу Москвы, ведущему к подмосковному городу Дмитрову. Радиус не пользуется особой популярностью путеводителей по Москве и среди всех московских магистралей выделяется своей нелегкой судьбой и удивительным обилием громких катастроф. Помимо рассказа об истории и застройке улиц, составляющих северный радиус, в книге затрагиваются проблемы современного состояния города, оцениваются удачи и просчеты ведущейся реконструкции.
![Предания Синих камней](/storage/book-covers/55/55672ea6b950a284258a205e98aadbf21eb1fa80.jpg)
Синь-камень, Александрова гора и Плещеево озеро по меньшей мере со Средневековья окружены легендами и преданиями. Часть из них вполне объяснима. Славяне ещё с языческой поры по-особому воспринимали древнее население Восточной Европы. Легенды о «финских» колдунах до сих пор живы на Русском Севере. Культ камней вообще свойствен древней традиции населения Евразии, но, возможно, именно у финно-угорских народов он развился в полной мере, и именно у них наши славянские предки переняли особо трепетное отношение к приметным и необычным валунам.Как и почему почитали священные камни? Где сегодня в России их можно увидеть и какие с ними связаны поверья и легенды? Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.
![Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года](/build/oblozhka.dc6e36b8.jpg)
В русскоязычном интернете "Планом Даллеса" обычно называются два довольно коротких текста.1. Фрагмент приписываемых Даллесу высказываний, англоязычный источник которых нигде не указывается.2. Фрагменты директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. Их обычно цитируют по книге Н.Н.Яковлева "ЦРУ против СССР"Первый фрагмент является компоновкой высказываний персонажа из романа "Вечный Зов"Второй фрагмент представляет собой тенденциозно переведенные "фигурные цитаты" из реального документа NSC 20/1.Полюбуйтесь на документ полностью.Взято с www.sakva.ru.