Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России - [98]
Нежелание самодержавия способствовать необходимому примирению между старым и новым было одной из важных причин того, что монархии не удалось найти безопасный маршрут среди явных и скрытых опасностей модернизации. Крушение 1917 г. привело к гибели как монархии, так и дворянства. Совсем иным был исход модернизации на Западе, где конституционные монархи, сохранившие привилегии, хотя и утратившие реальную власть, и потомственные дворянства, утратившие правовые привилегии, но сохранившие социальное, экономическое, а значит, и политическое влияние, стали узнаваемыми характеристиками современных обществ. Ответственность за катастрофу 1917 г., среди жертв которой оказались не только монархия и дворянство, но и, что много печальнее, большинство населения Российской империи, лежит главным образом не на дворянстве и даже не на остатках ее землевладельческого класса, а на самодержавии. Именно самодержавие, а не дворянство так и не смогло освободиться из плена прошлого и приспособиться к современному миру.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Научно-исследовательский отдел рукописей Российской Государственной Библиотеки (НИОР РГБ). Фонд 265. Самарины.
Российский Государственный Архив Древних Актов (РГАДА) Фонд 1254. Арсеньев Ю.В. Фонд 1287. Шереметьевы.
Российский Государственный Исторический Архив (РГИА) Фонд 593. Государственный дворянский земельный банк. Фонд 721. Сипягин Д.С.
Фонд 1283. Министерство внутренних дел. Канцелярия по делам дворянства.
Центральный Исторический Архив Москвы (ЦИАМ)
Фонд 4. Московское дворянское депутатское собрание. Канцелярия.
«Вестник Европы» (1885—1897). «Русская мысль» (1880—1896). «Русский архив» (1869). «Русский вестник» (1889—1893). «Русское обозрение» (1897—1898). «Северный вестник» (1889).
А.Ч. Желательная реформа. Четыре статьи о дворянстве. СПб., 1881.
Аксаков И.С. Дворянское дело // Кошелев А.И. Голос из земства, вып. 1, приложение. М., 1869.
Баратынский Н.Е. Неделимые дворянские участки // Русский вестник. 1888. Май.
Баратынский Н.Е. О неделимых имениях //Русский вестник. 1892. Май.
Баратынский Н.Е. По вопросу о заповедных имениях. Казань, 1890.
Баратынский Н.Е. Семейные участки в бытовом отношении // Русский вестник. 1890. Май.
Баратынский Н.Е. Сборник статей о дворянских неделимых имениях. СПб., 1893.
Бехтеев С.С. Хозяйственные итоги истекшаго сорокапятилетия и меры к хозяйственному подъему: В 3 т. СПб., 1902—1911.
Блосфельдт Г.Е. (ред.). Новейшие узаконения о российском дворянстве. 1901 — 1902 гг. СПб., 1903.
Блосфельдт Г.Е. (ред.). Российское дворянство. Узаконения и разъяснения 1901-1902 гг. СПб., 1910.
Блосфельдт Г.Е. (ред.). Сборник законов о российском дворянстве. СПб., 1901.
В.А. К дворянскому вопросу // Русское богатство. 1897. Ноябрь.
Витте С.Ю. Воспоминания: В 3 т. М., 1960.
В[оронцов] В.[П.]. Дворянское землевладение после реформы // Русская мысль. 1898. Октябрь. Ч. 2.
Гиндин И.Ф., Гефтер М. Я. (ред.). Требования дворянства и финансово-экономическая политика царского правительства в 1880— 1890-х годах // Исторический архив. 1957. № 4.
Головин К.Ф. Крупное землевладение в Западной Европе и в России // Русский Вестник. 1887. Февраль, апрель, май.
Голубев П.А. К вопросу о причинах экономического упадка сельского населения и помещичьего хозяйства // Юридический вестник. 1892. Октябрь.
Государственный совет. Отчет по делопроизводству за сессию 1899-1900 гг. 1903-1904 гг.
Государственный совет. Стенографические отчеты, 1911 — 1912 гг.
Государственный совет. Всеподданейший отчет председателя за сессию 1898-1899 гг. // 1902-1903 гг.
Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Собрание сочинений. Т. 7-9. СПб., 1899-1908.
Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи. Одесса, 1912.
Д. К вопросу о дворянском землевладении. М., 1888.
Д.В. Государственный сословный кредит// Русский вестник. 1885. Июнь.
Доклад и.д. казанскаго губернскаго предводителя-дворянства очередному собранию дворянства Казанской губернии о представленных Особому Совещанию по делам дворянскаго сословия сведениях по требованию Председателя Особаго Совещания Статссекретаря Дурново. Казань, 1898.
Друцкой-Сокольнинский Д. Наше сельское хозяйство и его будущность // Вестник Европы. 1891. Январь, октябрь.
Евреинов Г.А. Прошлое и настоящее значение русскаго дворянства. СПб., 1898.
Ежегодник России. СПб., 1904—1914.
Елишев А.И. Дворянское дело. Сборник статей. М., 1898.
Елишев А.И. Очерки дворянского дела // Русское обозрение. 1897. Ноябрь.
Елишев А.И. Слияние сословий // Русское обозрение. 1897. Сентябрь.
Елишев А.И. Служебные права дворян. М., 1894.
Емельянов Н. Избыток свободы // Русский вестник. 1901. Февраль.
Ершов Г. (ред.). Распределение поземельной собственности в 49-ти губерниях Европейской России в 1877—1878 гг. (Статистический временник Российской империи. Серия III. Т. 10. СПб., 1886).
3. Современные софизмы. Новыя сословные тенденции в нашей печати // Вестник Европы. 1898. Июль.
Задолженность частнаго землевладения // Отечественные записки. 1880. № 4. Ч. 2.
В своей новой книге видный исследователь Античности Ангелос Ханиотис рассматривает эпоху эллинизма в неожиданном ракурсе. Он не ограничивает период эллинизма традиционными хронологическими рамками — от завоеваний Александра Македонского до падения царства Птолемеев (336–30 гг. до н. э.), но говорит о «долгом эллинизме», то есть предлагает читателям взглянуть, как греческий мир, в предыдущую эпоху раскинувшийся от Средиземноморья до Индии, существовал в рамках ранней Римской империи, вплоть до смерти императора Адриана (138 г.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других.
Коллективизация и голод начала 1930-х годов – один из самых болезненных сюжетов в национальных нарративах постсоветских республик. В Казахстане ценой эксперимента по превращению степных кочевников в промышленную и оседло-сельскохозяйственную нацию стала гибель четверти населения страны (1,5 млн человек), более миллиона беженцев и полностью разрушенная экономика. Почему количество жертв голода оказалось столь чудовищным? Как эта трагедия повлияла на строительство нового, советского Казахстана и удалось ли Советской власти интегрировать казахов в СССР по задуманному сценарию? Как тема казахского голода сказывается на современных политических отношениях Казахстана с Россией и на сложной дискуссии о признании геноцидом голода, вызванного коллективизацией? Опираясь на широкий круг архивных и мемуарных источников на русском и казахском языках, С.
Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.
В начале 1948 года Николай Павленко, бывший председатель кооперативной строительной артели, присвоив себе звание полковника инженерных войск, а своим подчиненным другие воинские звания, с помощью подложных документов создал теневую организацию. Эта фиктивная корпорация, которая в разное время называлась Управлением военного строительства № 1 и № 10, заключила с государственными структурами многочисленные договоры и за несколько лет построила десятки участков шоссейных и железных дорог в СССР. Как была устроена организация Павленко? Как ей удалось просуществовать столь долгий срок — с 1948 по 1952 год? В своей книге Олег Хлевнюк на основании новых архивных материалов исследует историю Павленко как пример социальной мимикрии, приспособления к жизни в условиях тоталитаризма, и одновременно как часть советской теневой экономики, демонстрирующую скрытые реалии социального развития страны в позднесталинское время. Олег Хлевнюк — доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института советской и постсоветской истории НИУ ВШЭ.