Метамодерн в музыке и вокруг нее - [36]
Предпосылки становления метамодерна содержатся в самой истории России: так, М. Эпштейн вслед за западными коллегами определяет российский коммунизм как «ранний, насильственно-форсированный постмодерн» или «постмодерн с модернистским лицом», подчеркивая зависимость теорий Фуко, Делеза, Лиотара и Джеймисона от коммунистических идей[219]. В определенном смысле постмодерн был естественным состоянием для тех, кто воспринимал реальность как «зыбкое понятие, вторичное по отношению к правящим идеям»[220]: возможно, поэтому и становление метамодерна в русской культуре произошло естественным образом, а в определенных областях – музыке – даже раньше, чем где бы то ни было.
Сама советская реальность и соцреализм с его фиксацией на языке (Борис Гройс) породила важнейший для культуры XX века сверхкод, ставший одним из главных поводов для метамодернистской рефлексии (как это происходит в Песне колхозника о Москве Леонида Десятникова). Кроме того, возникает ощущение, что музыкальный метамодерн зародился именно в Советском Союзе – в направлении «новая простота», где уже были заявлены важнейшие его свойства: постирония, возвращение аффекта, преодоление постмодернизма. Парадоксальным образом «отставание» советской музыкальной культуры от западноевропейской и американской в рамках постмодернизма (и второго авангарда) обернулось «опережением» ее с точки зрения метамодерна.
Русская противоречивая история и русский абсурд как ее неизбежное следствие породил противоиронию. По мысли филолога Муравьева – автора этого термина «это она самая, бывшая российская ирония, перекошенная на всероссийский, так сказать, абсурд… Перекосившись, она начисто лишается гражданского пафоса и правоверного обличительства»[221] – комментирует он фрагмент поэмы Москва-Петушки, прослеживая при этом генезис противоиронии в творчестве К. Пруткова, А. К. Толстого, М. Салтыкова-Щедрина и И. Северянина.
Постмодернизм по А. Тойнби[222] означал в первую очередь конец господства Запада в культуре и религии, своего рода «закат Европы». Метамодернизм продолжает эту стратегию, и Россия – как точка соединения Азии и Европы, Востока и Запада – в этом смысле сегодня являет собой совершенно особое оперативное пространство для его существования.
Инициатором «русского метамодерна» выступил Артемий Гусев, создавший посвященный ему сайт (2015)[223]; основательницей паблика русского метамодерна ВКонтакте стала художница Мария Серова, написавшая также и первый манифест русского метамодернизма[224]: и действительно, метамодернистская идея, сопрягаясь многими своими сторонами с русским культурным кодом, сложным образом искривляется, порождает и некие новые, особенные, нелинейные его свойства.
Идеи, символы и «мемы» русской философии во многом подготовили метамодерн с его новым синтезом и целостностью, связанностью всего со всем и одновременно поиском вертикали.
Соборность рифмуется с тотальной транспарентностью общества эпохи четвертой промышленной революции, с новой этикой посткапиталистического общества, где все оказываются на виду у всех, а значит, «братство» и братское сотрудничество становится единственно выгодным взаимодействием[225].
Религиозность, свойственная именно русской философии, совпадает с тоской по метанарративам и в частности по утраченной вере, с верой после «смерти Бога». Возможность религиозного мировосприятия за пределами собственно церковных ритуалов и даже конкретной конфессии как таковой (от теософии Владимира Соловьева до воззрений Толстого и толстовцев и своеобразного «христианского пантеизма» Римского-Корсакова) в метамодерне актуализируется в виде стремления к новой целостности, наступившей после постмодернизма – а значит, уже включающей в себя обнуление и иронию по отношению к любому конкретному дискурсу.
Метамодерн приходит к «непротивопоставлению поиска истины существованию веры (стремление к истине при руководстве верой)»[226]. Пронизывающая все русские философские тексты идея синтеза философии и религии, шире – ума и души, разума и интуиции, интеллигибельного и чувственного как будто реинкарнировала в метамодернистский холизм.
Теургическая эстетика Николая Бердяева предполагала, что христианское[227] искусство – в противоположность «языческому» – исполнено трансцендентной тоски по иному миру: это реализовалось в тоске метамодернистского искусства по метанарративам, «сакрализовавшимся» внутри метамодерна уже в силу своей невозможности, несовместимости с реальностью. Другой уровень оппозиции христианское-языческое для Бердяева – это символизм-реализм: и в нем также именно символизм апеллирует к надмирным сущностям. Теургия творит не искусство, а само бытие, что также кореллирует с метамодернистской парадигмой: «теургия не культуру творит, а новое бытие, теургия сверхкультурна. Теургия – искусство, творящее иной мир, иное бытие, иную жизнь, красоту как сущее»[228]. Шеллинговский проект «эстетически созидаемой религиозности» воплотился в философии русского символизма; метамодерн же сам тяготеет к религиозности, созидать которую – после смерти бога – способен лишь эстетически.
Группа «Митьки» — важная и до сих пор недостаточно изученная страница из бурной истории русского нонконформистского искусства 1980-х. В своих сатирических стихах и прозе, поп-музыке, кино и перформансе «Митьки» сформировали политически поливалентное диссидентское искусство, близкое к европейскому авангарду и американской контркультуре. Без митьковского опыта не было бы современного российского протестного акционизма — вплоть до акций Петра Павленского и «Pussy Riot». Автор книги опирается не только на литературу, публицистику и искусствоведческие работы, но и на собственные обширные интервью с «митьками» (Дмитрий Шагин, Владимир Шинкарёв, Ольга и Александр Флоренские, Виктор Тихомиров и другие), затрагивающие проблемы государственного авторитаризма, милитаризма и социальных ограничений с брежневских времен до наших дней. Александр Михаилович — почетный профессор компаративистики и русистики в Университете Хофстра и приглашенный профессор литературы в Беннингтонском колледже. Publisher’s edition of The Mitki and the Art of Post Modern Protest in Russia by Alexandar Mihailovic is published by arrangement with the University of Wisconsin Press.
Настоящее издание посвящено малоизученной теме – истории Строгановского Императорского художественно-промышленного училища в период с 1896 по 1917 г. и его последнему директору – академику Н.В. Глобе, эмигрировавшему из советской России в 1925 г. В сборник вошли статьи отечественных и зарубежных исследователей, рассматривающие личность Н. Глобы в широком контексте художественной жизни предреволюционной и послереволюционной России, а также русской эмиграции. Большинство материалов, архивных документов и фактов представлено и проанализировано впервые.Для искусствоведов, художников, преподавателей и историков отечественной культуры, для широкого круга читателей.
Эта книга о памятнике мирового значения в Крыму – античном городе Херсонесе (на окраине современного Севастополя). Херсонес Таврический уникален: на маленькой (всего 40 га) территории бывшего города, в его руинах и в земле оказались законсервированы свидетельства двух эпох, двух мировых цивилизаций – античной и византийской.В книге рассказано об архитектуре и искусстве античного Херсонеса (конец V в. до н. э. – IV в. н. э.). Ее авторы – искусствоведы, многие годы работавшие в Херсонесском музее-заповеднике, на месте изучившие его замечательные памятники.Книга рассчитана как на специалистов, так и на массового читателя, на всех, кто интересуется искусством и историей.
Книга посвящена ярчайшему явлению в российском андеграунде – декадентскому движению «Бархатное подполье», которое в 2015 году отмечает 10-летний юбилей. Фестиваль «Бархатное подполье» в нулевых стал самым загадочным и богемным мероприятием Москвы, породив массу последователей, в том числе в Москве, Воронеже, Санкт-Петербурге.Перед вами увлекательный рассказ об истории фестивалей и салонов, закулисных интригах и тайной жизни участников «Бархатного подполья», публикуемые впервые воспоминания, редкие фотографии, афиши и многое другое.Издание дополнено искусствоведческими статьями, посвященными таким важным для «Бархатного подполья» понятиям, как «декаданс», «эскапизм», «дендизм».
«Пятого марта в Академии художеств открылась вторая выставка «Общества выставок художественных произведений». С грустными размышлениями поднимался я по гранитным ступеням нашего храма «свободных искусств». Когда-то, вспомнилось мне, здесь, в этих стенах, соединялись все художественные русские силы; здесь, наряду с произведениями маститых профессоров, стояли первые опыты теперешней русской школы: гг. Ге, Крамского, Маковских, Якоби, Шишкина… Здесь можно было шаг за шагом проследить всю летопись нашего искусства, а теперь! Раздвоение, вражда!..».
Книга И. Аронова посвящена до сих пор малоизученному раннему периоду жизни творчества Василия Кандинского (1866–1944). В течение этого периода, верхней границей которого является 1907 г., художник, переработав многие явления русской и западноевропейской культур, сформировал собственный мифотворческий символизм. Жажда духовного привела его к великому перевороту в искусстве – созданию абстрактной живописи. Опираясь на многие архивные материалы, частью еще не опубликованные, и на комплексное изучение историко-культурных и социальных реалий того времени, автор ставит своей целью приблизиться, насколько возможно избегая субъективного или тенденциозного толкования, к пониманию скрытых смыслов образов мастера.Игорь Аронов, окончивший Петербургскую Академию художеств и защитивший докторскую диссертацию в Еврейском университете в Иерусалиме, преподает в Академии искусств Бецалель в Иерусалиме и в Тель-Авивском университете.