Метафоры и модели изменения. Постигаем искусство НЛП - [34]

Знание теории обеспечивает еще большее разнообразие выбора. НЛП располагает огромным количеством терминов для описания тонких материй, процессов и моделей. Теперь ему требуется «объединенное мышление», которое сложит весь этот багаж информации воедино. В следующей главе мы с вами будем искать метафоры для описания разных видов реальностей, в которых живут люди, и простые критерии для распознавания этих паттернов в повседневной жизни.

Глава 6.

ЧЕТЫРЕ РЕАЛЬНОСТИ

Никто никогда не создавал идей. Любая новая идея выкристаллизовывается из идей, рожденных тысячами людей. А потом какой-то человек вдруг придумывает нужное слово, правильное выражение новой идеи. И как только появляется слово, сотни людей понимают, что они уже давно об этом думали.

Б. Травен «Сокровища Сьерра Мадре» (1934)

Замешательство

ВСЕ мы ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ приходим в замешательство — регулярно, на короткое время, — когда пытаемся усвоить новую информацию. Процесс трансформации нового знания в понимание вызывает «сбои в системе». К счастью, наш мозг приспособлен для выполнения этой задачи и осуществляет фоновую обработку информации, так что нам не приходится думать об этом.

Мир, в котором мы живем, трудно назвать раем мира и гармонии, где все находится в идеальном равновесии. Каждая порция новой информации нарушает равновесие и вызывает временные неполадки: если последствия кажутся нам нежелательными, мы называем это конфликтом; если мы видим, что можем извлечь из этого пользу, то считаем это «наукой». Мир полон конфликтов — межнациональных, межэтнических, политических, религиозных, в сфере научных исследований, разработки и продвижения технологий, бизнеса и т.д. Мы сталкиваемся с внутренними конфликтами, сложностями в принятии решений и определении приоритета целей. К тому же мы не всегда хорошо ладим с окружающими.

Упражнение 6.1.

Внутренний конфликт

Вспомните событие, которое вызвало у вас конфликт с окружающими.

Теперь, оглянувшись назад, проанализируйте условия, которые вызвали этот конфликт:

• В чем заключалась проблема? Что лежало в основании?

• Что это была за ситуация? Кто еще был вовлечен в конфликт?

• Каковы были ваши намерения? Какого результата вы хотели добиться?

• Каковы были намерения другой стороны?

• Что произошло? Чего не произошло? Были ли непредвиденные результаты?

• Что все это значило? Как вы сейчас это понимаете?

Теперь, когда вы немного разобрались в ситуации, подумайте:

• Что в действительности привело к конфликту? В чем видите причину фундаментальных разногласий?

Запишите свои ответы на эти вопросы. Прочитав эту главу до конца, вы, возможно, придете к несколько иным выводам.

Как мы понимаем других

Когда действия другого человека расстраивают нас, мы восклицаем: «Я его не понимаю!» Иными словами, мы признаемся в том, что не можем представить себе его модель Мира, убеждения, связывающие ее, образ мышления этого человека, значимые для него аспекты. Это значит, что войти в Раппорт с ним будет трудно. Такого человека мы можем назвать «другого поля ягодой», «чудаком», «инопланетянином» (или как-нибудь.покрепче), выражая недовольство тем, что не можем понять его реальность. Я не хочу сказать, что одни люди живут в правильной реальности, а другие — в неправильной; все мы правы — каждый по-своему.

Мы уже знаем, что можем прикоснуться к чужой реальности, приняв такую же позу, то есть сымитировав «использование» тела. Однако вряд ли мы будем этим заниматься. (Представьте, как изменился бы стиль ведения переговоров, если бы все поступали именно так!) Мы скорее склонны обращать внимание на слова, на то, как человек их произносит, на язык тела, конгруэнтность, пытаться выяснить скрытые намерения и т.д. Мы привыкли строить догадки относительно системы убеждений и искать им подтверждения. Со временем мы учимся идентифицировать различные видения мира и с высокой степенью вероятности определять, «где человек живет».

Мы предполагаем, что наша общая вселенная варьируется в нескольких измерениях, и учимся выявлять аспекты, по которым человек подпадает под то или иное измерение. Мы используем такие ярлыки, как «динамичный», «экстраверт», «умный», «предприимчивый», «философ» и т.д. Возникает вопрос: «Существуют ли фундаментальные качества, которые мы могли бы использовать для классификации диаметрально противоположных видений мира, которые мы могли бы систематически и последовательно охарактеризовать, распознать и использовать?»

«Модели реальности»

Опыт показывает, что существуют «непримиримые» точки зрения, которые становятся причиной войн, споров, ссор и непонимания. Мы также знаем, что существует множество способов решения конфликтов — например, сражения, бомбежки, расстрелы, — которые в большинстве случаев не приводят к миру и пониманию. Возможно, нам бы удалось разобраться в причинах возникновения конфликта, если бы мы знали «когнитивный контекст» — реальность, в которой точка зрения другого человека обретает смысл! Мы можем не согласиться с ней, но мы сможем понять, что к чему. Если бы мы собрали такого рода информацию о достаточном количестве людей, мы бы увидели темы и мотивы, общие для этих разных реальностей. Распознав и проклассифицировав способы создания реальностей, мы могли бы составить список ключевых критериев и подобрать метафоры для их осмысления. Работа предстоит непростая, особенно если учесть все разнообразие человеческой природы и тот факт, что каждый человек на земле поступает по-своему, имеет уникальную модель реальности и постоянно ее обновляет. Так что нам придется сделать ряд глобальных обобщений.