Ментальные привычки критически мыслящего человека - [30]

Ошибки при формулировке проблемы

Итак, почему мы испытываем сильнейший дискомфорт в условиях информационной перегрузки? Потому что не понимаем, что надо делать. Мы не можем принять решение, поскольку информации слишком много и она противоречива.

Именно это и произошло весной 2022 года: противоречивая информация захлестнула многих людей, и они впали в когнитивный ступор. Они понимали, что находятся в проблемной зоне (ибо им было крайне дискомфортно), но как выбраться из этой зоны, не знали. Им не хватало концентрации на проблеме. Другими словами, при формулировке проблемы они допускали все ошибки, которые можно совершить. Вот эти ошибки:

1. Наличие общих и абстрактных слов.

Общие слова в данном контексте противопоставляются конкретным. Примеры общих слов: «все», «всегда», «никогда», «никто», «везде» и пр.

Абстрактными словами характеризуются не сами предметы, но отдельные свойства этих предметов или взаимодействие между ними. Эти свойства как бы оторваны от самих предметов. Например, «гражданство» (правовая связь с государством), «равноправие» (мужчин и женщин), «твердость» (свойство алмаза), «дружба» (отношения между людьми), «социальное партнерство» (отношения между работодателем и работником), «синева» (свойство неба).

Почему использование общих и абстрактных слов считается ошибочным при формулировке проблемы? Да потому, что это затрудняет фокусировку Системы 2 на ее решении. Поэтому Система 2 и не подключается. Вместо нее активно трудится Система 1, излишне бурно реагирующая на высказывания, в которых фигурируют общие и абстрактные слова. Ну как еще ей реагировать, например, на такую формулировку, возникшую у многих в первые дни после начала спецоперации: «Из-за санкций мы теперь никогда не сможем отдохнуть за границей»? Система 2 не понимает, что с этим делать, а Система 1 только нагнетает страх и тревогу. Как результат, эмоциональное выгорание.

Примеры формулировок, в которых встречается эта ошибка:

● Все люди стремятся к власти.

● Я должен заботиться о своей семье.

● Подчиненные должны меня уважать.

● Я не могу достичь успеха.

● А вдруг случится кризис?

● Теперь к нам будут плохо относиться во всем мире.

2. Наличие в формулировке оценочных суждений.

Оценочных суждений в нашем лексиконе просто море: хорошо/плохо, много/мало, сильный/слабый, эффективный/неэффективный, богатый/бедный, правильный/неправильный и т. п. Что общего у них всех? Во-первых, они не относятся к фактам, во-вторых, они имеют эмоциональный оттенок, предназначенный для усиления воздействия.

Почему стоит избегать оценочных суждений при формулировке проблемы? Потому что они не позволяют Системе 2 увидеть точку приложения ее усилий. При этом они перевозбуждают Систему 1, и у человека начинается паника. Прислушайтесь к фразе «Дальше будет еще хуже». Ее особенно часто повторяли «эксперты» сначала во время пандемии, потом в период событий весны 2022 года. Кому будет хуже? Что значит «хуже»? А «дальше» – это когда? Масса вопросов. Система 2 не может найти на них ответов. Да она и не ищет, так как человек в этой ситуации полностью подконтролен Системе 1.

Примеры формулировок, в которых встречаются оценочные суждения:

● Наше руководство поспешило и приняло неверное решение.

● Мои подчиненные бестолковые, только зря время на них трачу.

● Из-за спецоперации мы станем жить хуже.

● Это неэффективно.

● Ты приложил мало усилий.

3. Персональная критика и оценка личных качеств конкретных людей.

Почему использование персональной критики и оценку личных качеств людей мы также относим к ошибкам формулировки проблемы? Дело в том, что в этих случаях мы как бы скидываем проблему на других. Формулировка в стиле «у меня бестолковый начальник» не указывает вам направление, в котором нужно идти, не помогает определить план действий. Ведь вы не можете это изменить, это вне зоны вашего влияния. Система 1 выпустит пар, и на этом все закончится. Неправильно сформулированная проблема так и не будет решена.

Примеры формулировок, в которых встречаются персональная критика и оценка личных качеств людей:

● С таким руководителем мы далеко не уйдем.

● Ты некомпетентен в этом вопросе.

● Он проявил слабость в переговорах.

● Им не хватит ума, чтобы это понять.

● Ты был слишком эмоционален на совещании.

4. Наличие в формулировке гипотез и предположений.

Включая в формулировку проблемы гипотезу или предположение, мы сужаем поле для маневра (вспомните эффект привязки!). Наша доверчивая Система 1 обязательно зацепится за эти гипотезы и предположения и продолжит работать только в этом направлении. При этом решение проблемы может лежать совершенно в другой плоскости.

Вспомните историю из третьей главы о том, как китайцы боролись с воробьями. Почему решение оказалось провальным? Потому что проблема была сформулирована неверно. В ней уже содержалась гипотеза: урожай низкий, потому что его съедают воробьи. Но урожай может быть низким по миллионам других причин. Это во-первых. А во-вторых, воробьи его могут съедать из-за того, что их слишком много, что поля не защищены, что семена посажены не на той глубине и т. д. Из-за чего именно, мы не знаем! Для того мы и формулируем проблему – чтобы разобраться. А когда в самой формулировке уже используются гипотезы и предположения, решение может так и не родиться.