Ментальные привычки критически мыслящего человека - [17]
Мы заметили, что всегда выходим из сада в хорошем настроении. А дело в том, что каждый раз, когда мы забирали малыша, воспитательница хвалила его за успехи в самых разных областях. И общается с детьми он легко и непринужденно, и танцует прекрасно, и на занятиях физкультурой чуть ли не первый. Одним словом, очень одаренный мальчуган.
И вот в один из вечеров эта же воспитательница предлагает нам записать сына в кружок иностранных языков. Он, дескать, очень способный (см. выше), поэтому и к языкам у него наверняка есть предрасположенность.
Вечером во время семейного совета наши мнения разделились. Жена однозначно проголосовала за. Ну действительно, если у нас растет такой одаренный малыш, то нужно и нагружать его хорошенько, ведь у него все получается, все ему дается легко. Моя позиция была иной. Можно ли представить, спросил я жену, что мы приходим забирать наше чадо из частного (т. е. платного!) детского сада, а воспитатель нам каждый вечер сообщает: ваш ребенок плохо общается с детьми, у него проблемы с музыкальным слухом, он никак не проявил себя в спортивных играх и т. д.? Даже если это действительно так, воспитательница не будет сообщать нам об этом, просто промолчит. Почему? Да потому, что ее зарплата напрямую зависит от того, какое у нас настроение, когда мы забираем ребенка из сада. Другими словами, у нее есть личная материальная заинтересованность в том, чтобы дети продолжали ходить в этот детский сад и посещали как можно больше платных занятий. Ей выгодно видеть ситуацию только с одной стороны (ребенок – гений). Другие стороны (если, конечно, они есть) она просто не видит. Поэтому мы должны воспринимать ее мнение критично. Помните: одна из ментальных привычек критически мыслящего человека – сомнение в поступающей информации? Вот это тот самый случай.
Надо именно сомневаться во входящей информации, но не отвергать ее на корню. Я не утверждаю, что воспитательница нагло лжет. Все, что я хочу сказать, – она в данном случае необъективна. По одной простой причине: у нее есть личная заинтересованность видеть ситуацию только с одной стороны.
Поэтому, когда вы обсуждаете в группе проблему и кто-то предлагает вариант решения, задайте себе вопрос: есть ли у этого человека личная заинтересованность именно в этом варианте? Еще хуже, если есть заинтересованность его детей, ибо в этих случаях мы становимся особенно предвзятыми и необъективными. Если это так, поставьте галочку в своем чек-листе. Она означает, что вам надо насторожиться. Не отвергнуть мнение этого человека на корню, а именно насторожиться! Возможно, стоит задать уточняющие вопросы или сделать паузу перед принятием решения. Одним словом, наличие галочки свидетельствует о том, что в данном конкретном случае вы рискуете попасть в ловушку мышления под названием «личная заинтересованность».
Что такое групповое давление, всем хорошо известно. Давайте подумаем, почему нам так комфортно принимать решения под влиянием группы и, наоборот, весьма некомфортно идти против толпы.
Если ученые хотят что-то узнать о нас, людях, они идут в пещеры или в зоопарк. Сходив и туда, и туда, они пришли к выводу, что быть в группе для нас – совершенно нормальное состояние. Если мы идем вместе с толпой, то нет надобности подключать критическую Систему 2 (она ведь требует много энергии), а все решения можно принимать на автомате: делай как все. Кроме того, если группа ошибается, то для каждого отдельного индивидуума это совершенно не смертельно, ибо ответственность за ошибку распределяется на всех членов группы.
По этой же причине так тяжело идти против толпы. Ведь если вы окажетесь неправы, то весь груз ответственности ляжет исключительно на вас.
Тут мы подходим к одной очень важной мысли. Наши решения весьма похожи на пищу, которую мы едим. Ведь еда бывает либо полезной, либо вкусной. Крайне редко удается совместить эти качества. С решениями точно так же: они бывают либо эмоционально комфортными, либо критически выверенными.
Решения бывают эмоционально комфортными потому, что при их принятии мы не задействуем критическую часть мозга (Систему 2), а значит, экономим энергию. Когда мы идем вместе с толпой, нам эмоционально комфортно, но это вовсе не означает, что в будущем мы не пожалеем о своих решениях. Вспомните решения, принятые под влиянием группы. Как часто впоследствии мы говорим себе: «а я ведь знал, что так будет», «я ведь им говорил», «вот вы меня не послушали» и т. д.
Кстати, иногда влияние группы проявляется в так называемом реактивном сопротивлении. Детально это когнитивное искажение мы рассмотрим позже, здесь же отметим следующее: чаще задавайте себе вопрос, не принимаете ли вы сейчас то или иное решение только потому, что не хотите идентифицировать себя с этой группой. Это своего рода «Баба-яга против». Что бы группа ни предложила, «Баба-яга» все отвергает – даже правильные, рациональные решения.
Как понять, что группа оказывает на вас давление? Очень просто. Вам становится некомфортно из-за того, что ваш вариант противоречит решению группы. И внутри вас идет борьба – согласиться или стоять на своем. Согласиться значит пойти на поводу у своей человеческой природы, а это всегда приятно – но не всегда правильно. А вот противостоять группе означает поместить себя в эмоционально некомфортную ситуацию. Поэтому если вы уверены в своем варианте решения, наставайте на нем, несмотря на эмоциональный дискомфорт. Это и есть высокий уровень осознанности, одна из ментальных привычек критически мыслящего человека.
