Ливонская война. Вильно против Москвы 1558 – 1570 - [5]

Работа ученых концентрировалась прежде всего на построении стройной схемы, которая давала бы ответы на все вопросы. Это делалось в ущерб источниковедческому исследованию. Источники не подвергались всестороннему критическому анализу. Это особенно хорошо видно по интерпретации сведений переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским. В погоне за подтверждением собственной позиции историки не отягощали себя определением уровня объективности и беспристрастности авторов документальных источников. Поэтому при обосновании выводов прямая текстовая информация, безусловно, доминировала над информацией контекста. Заметен еще один методологический порок — так характерная для догматической советской историографии «путаница перспектив», когда при объяснении мотивации действий реальных исторических лиц причины подменялись результатами, когда последствия событий были спрогнозированы еще перед началом их реализации.

Необходимо отметить, что в 1956 г. в советской историографии впервые было рассмотрена проблема участия Великого княжества Литовского в Ливонской войне. В исследовании Л. Дербова рассмотрены причины вступления ВКЛ в войну, сущность литовской политики в период до 1570 г. Особого внимания заслуживает вопрос, как автор совместил классовый подход с «великодержавной» трактовкой Ливонской войны: «Говоря о том, что внешняя политика России и Польши в XVI в. была обусловлена классовой природой обоих феодальных государств и интересами их господствующих классов, мы, однако, не должны забывать, что между политикой Русского и Польско-Литовского государств была существенная разница. В то время как магнатско-шляхетские верхи Польско-Литовского государства проводили агрессивную, антиславянскую политику на востоке, направленную на порабощение украинцев и белорусов и организацию военных авантюр против России, в политике Русского государства заключались прогрессивные задачи как в решении балтийского вопроса, так и в решении другой важнейшей проблемы — освобождения из-под польского феодального ига украинских и белорусских земель и воссоединения трех братских восточнославянских народов»[41].

В 60 — 80-х гг. ХХ в. в советской историографии происходило «подтачивание изнутри» догматических постулатов официальной концепции. Сущность под критику не попадала, но выводы новых разработок противоречили логике господствующей схемы. Этим особенно выделяются работы Б. Н. Флори, Р. Г. Скрынникова, А. А. Зимина, И. П. Шаскольского и И. В. Курукина[42].

После распада Советского Союза в российской историографии наблюдается активное переосмысление внешней политики Московского государства в середине XVI в. В частности, благодаря работам А. Л. Хорошкевич, Б. Н. Флори, А. И. Филюшкина, А. В. Виноградова и других ученых происходит кардинальный поворот в изучении Ливонской войны. Исследователи, в частности, начинают по-новому смотреть на генезис и сущность ливонского конфликта.

Значительным событием стал выход первого обобщающего труда по истории внешней политики России. Большое место в нем отведено характеристике Ливонской войны. Однако выводы А. В. Виноградова, представленные в главах о предыстории и начале Ливонской войны, на наш взгляд, с концептуальной и аргументационной стороны не всегда убедительны[43].

А. И. Филюшкин дал развернутую критику двух распространенных в историографии дискурсов Ливонской войны. Он целенаправленно обосновывает положение, что Московия вовсе не вела Ливонскую войну для получения выхода к Балтийскому морю и не стремилась проявлять имперские амбиции по отношению к Европе. При этом он приводит широкую характеристику дипломатических отношений и военных действий в начале Ливонской войны[44]. Любопытно стремление изобразить военный конфликт из-за Ливонии в качестве «первой войны России и Европы»[45]. Исследователь, к сожалению, «забывает», что по крайней мере со времен Кревской унии Великое княжество Литовское принадлежало к ареалу европейской цивилизации, а значит, «войны России и Европы» начались намного раньше.

В 2002 г. из печати вышла монография А. Л. Хорошкевич, посвященная анализу внешней политики России в контексте международных отношений в Восточной Европе в середине XVI в. Ее критический анализ сделан нами в специальной рецензии[46]. Здесь отметим, что исследовательница в своих рассуждениях отталкивается от постулата о кардинальных разногласиях между царем Иваном IV и боярами по основным задачам внешней политики Московского государства и стремится показать важность внешнеполитических факторов влияния на ход событий[47].

Взвешенный подход к характеристике ливонской политики Московского государства и ВКЛ в середине XVI в. мы находим в биографии Ивана Грозного, написанной Б. Н. Флорей. Он последовательно показывает, что сущностью внешнеполитической программы Москвы в конце 50-х гг. XVI в. было стремление решить сразу две проблемы — ливонскую и крымскую. Неудача в осуществлении этого втянула Московию в широкомасштабную войну в Прибалтике и падение Избранной рады во главе с А. Адашевым и Сильвестром[48].

Особое внимание вызывает такое ключевое событие Ливонской войны, как взятие московской армией Полоцка в 1563 г. Российскому ученому Д. М. Володихину принадлежит специальное исследование посвященное этому событию