Литературная Газета 6314 (№ 10 2011) - [10]

ПЛАНЕТАРИЙ

Куда пойдёт Ближний Восток, сотрясаемый революционными выступлениями? Какую политику должна проводить Россия в отношениях с арабским миром? Об этом наш разговор с президентом Института изучения Израиля и Ближнего Востока Евгением САТАНОВСКИМ.

– Что же ждёт теперь арабский мир? Придут к власти религиозные экстремисты, как предрекают многие? Или арабские страны будут развиваться по пути «прав и свобод»?

– Экстремисты всегда могут прийти к власти в результате революций. Тем более в государствах, где политика и религия нераздельны. И особенно при росте социальной напряжённости в обществе.

Что касается западного пути… Для того чтобы по нему развиваться, надо быть Западом. Надо иметь ту историю протяжённостью в несколько тысячелетий, которая имеет место быть во вполне уникальном виде только в Европе и в США. Ну, ещё с большими поправками – в нескольких государствах, населённых преимущественно эмигрантами из Старого Света.

Арабская цивилизация весьма своеобразна и мало поддаётся переформатированию. Даже Александру Македонскому, когда он завоевал Персидскую империю и Египет, пришлось отказаться от идеи развить там государства эллинистического толка.

Краеугольный камень европейской цивилизации – права личности. В восточной системе приоритет отдаётся правам коллектива.

При западной схеме защищаются права меньшинств, в том числе сексуальных, поскольку все меньшинства состоят из личностей. Народовластие восточного типа означает, что страной правит диктатор или монарх. Задача единоличного правителя на Востоке – поддерживать баланс между разными этническими и религиозными группами, потому что каждая из них для чего-то ему нужна. Так было в Турции, где греки и армяне при султанах жили относительно спокойно, а когда пришло демократическое правительство Кемаля Ататюрка, началась известная всем история, которую ныне называют геноцидом армян.

Далеко не всё из того, что хорошо работает на Западе, может быть использовано на Востоке.

Если вы у соседей спросите, радимичи они или вятичи, они сильно удивятся, правда? Арабский мир только так и живёт. Племена и кланы там до сих пор имеют большое, если не главенствующее, значение в организации общества.

– Тем не менее многие наблюдатели утверждают, что движущая сила протестов – именно молодые, образованные арабы «нового типа»… Соответственно они будут создавать и общества «нового типа».

– Образованная арабская молодёжь просто выдвинута сейчас вперёд как таран. За ней придут совсем другие люди. Когда волнения закончатся, в этих странах останутся те политики, которые доживут. В основном – мягкого исламистского толка, как в Турции, реже – жёсткого, как в Иране. Такого рода политики будут править бал на Ближнем Востоке. А светская образованная молодёжь с айфонами… Иранского шаха Пехлеви тоже свергали образованные люди, интеллигенты из коммунистической партии «Туде». Только что-то их давным-давно не видно на политическом горизонте. Остался один Хомейни.

– Некоторые арабисты заговорили о появлении панарабской тенденции, стремлении граждан разных ближневосточных стран объединиться по национальному признаку и противостоять западному влиянию…

– Арабы со времён халифата противопоставляли себя Европе. Но это были другие арабы и другое государство. Оно распалось ровно с той скоростью, с которой элита, ушедшая с Аравийского полуострова, впитала в себя элитарные группы завоёванных стран: Персии, Йемена, Туниса, Египта, Ливана.

В середине прошлого века, если помните, возникла Объединённая Арабская Республика. Распалась через три года. Ну не могут Египет и Сирия примириться с тем, что они одна страна! Разные группы элиты, неоднородный этнический состав…

Это вроде славянского союза, ради которого в своё время Николай II обрушил Российскую империю. Романский союз, германский, англо-саксонский – всё это утопии. Арабский – тем более. Как показывает практика, единственная тема, по которой способны принять общую резолюцию члены Лиги арабских государств, – уничтожение Израиля. Это, конечно, важная для них тема, но не очень конструктивная и мало подходящая для объединения. Да и потом вдруг выясняется, что аэропорт в ваххабитском Катаре оснащён израильской системой электронной защиты…

– Как вы относитесь к гипотезе, что беспорядки на Ближнем Востоке выгодны США и ими же спровоцированы?

– Спокойно отношусь. Американцы всегда используют ситуацию, реагируют на любое изменение конъюнктуры. Что и говорить – торговый народ. Они в разных концах света при каждом удобном случае пытаются привести к власти людей, с которыми, как им кажется, легче будет договариваться, активно развивают любые движения, подающие надежды ростки демократии, где бы они себя ни проявили – в Киргизии, Грузии, Египте… Это системная ошибка американской политики. Для США нестабильность, перемены – иллюзия народовластия. Они поддерживают волнения во многих странах, не предполагая, что на смену свергнутому президенту может прийти значительно более неудобный деятель, а насаждение демократии чревато диктаторскими режимами.

Американская внешняя политика по сути своей имперская: у США много денег и амбиций. Они чувствуют себя миссионерами, так же как мы в своё время, когда несли всему миру идеи социализма. В общем-то, они наступают на наши грабли – за большие деньги пытаются привить везде свой образ мышления. Но у населения стран Ближнего Востока племенное сознание, какая уж тут демократия…