Ленинское учение о диктатуре пролетариата и современность - [8]

. Благодаря ленинскому авторитету ЦК принял единственно правильное решение, позволившее спасти Советскую власть.

До определенного момента у марксистов не было четкого понимания организационной формы государства диктатуры пролетариата. Опираясь на опыт Парижской коммуны, Маркс сформулировал основные требования к органам власти: жалование чиновников не выше зарплаты рабочего, совмещение законодательных и исполнительных функций, возможность отзыва депутатов в любое время. Но ответа на то, чем должны отличаться выборы в новые органы власти от выборов в буржуазный парламент Парижская коммуна не дала. Не сказано об этом и в работе Ленина «Государство и революция», наиболее полном изложении марксистских взглядов на государство накануне пролетарской революции.

Хотя первые Советы возникли и успешно функционировали ещё в ходе первой русской революции, в полной мере опробовать их на деле дало возможность лишь свержение самодержавия. Выборы не по территориям, а по заводам и фабрикам — вот то единственное, что сможет обеспечить главное в пролетарской демократии — реальную возможность отзыва депутата в любое время.

В работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» Ленин пишет: «Чистая демократия» есть лживая фраза либерала, одурачивающего рабочих. История знает буржуазную демократию, которая идет на смену феодализму, и пролетарскую демократию, которая идет на смену буржуазной»[24]. Внимательное изучение этой работы могло бы уберечь от решения отказаться от закрепленных в Программе ВКП(б) и практикуемых до 1936 года выборов в Советы по производственным единицам — заводам и фабрикам. Похоже, Ленин был единственный из соратников, кто в полной мере осознавал важность этого принципа.

Не сразу нашла понимание в партийных кругах и ленинская идея НЭПа — введение элементов частной собственности в промышленность и торговлю, что выглядело как шаг назад от всеобщей национализации, проведенной в начале 1918 года. И, тем не менее, она была необходима. Весной 1921 года вспыхнуло Кронштадтское восстание. И хотя за ним стояли белогвардейцы, почва была подготовлена тяжелейшим экономическим положением Советской России. В докладе «Новая экономическая политика и задачи Политпросветов» Ленин говорил: «Никакого сомнения в том, что мы понесли весьма тяжелое экономическое поражение на экономическом фронте, у коммунистов быть не может, раз они ставят сознательно вопрос о новой экономической политике. И, конечно, неизбежно, что часть людей здесь впадет в состояние весьма кислое, почти паническое»[25].

«Кислое» состояние наблюдалось и у многих партийных руководителей. Но единственно верный ленинский курс, уверенно продолженный Сталиным, позволил использовать энергию частников в деле восстановления народного хозяйства и перехода к социалистической экономике.

Только благодаря умению всегда твердо стоять на позициях истины, не подделываясь под «общепризнанное мнение» и «позицию большинства» Ленин стал вождем мирового пролетариата.

ФОРМИРОВАНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК СОЦИАЛИЗМА (НА ПРИМЕРЕ ЛИТВЫ)

Горшков Константин Павлович,

Председатель ОО «Социалистическая партия» Литвы

Если говорить об объективных предпосылках социализма в Литве, на память сразу же приходят знаменитые слова Ленина, критикующего товарища Б. К, который «обходит то, в чем самая суть, в чем живая душа марксизма: конкретный анализ конкретной ситуации»[26]. Дело в том, что сегодня Литва — это страна совершенно зависимая от империалистических держав, не имеющая никакой самостоятельной политики. Её нельзя рассматривать отдельно, саму по себе, вырывая из геополитического контекста. Учитывая это, нужно вспомнить следующее замечание В. И. Ленина, который довольно чётко охарактеризовал объективную позицию таких зависимых стран: «Когда империалисты Антанты говорили о демократии и независимости, эти народы имели дерзость, с точки зрения Антанты, а с нашей точки зрения — глупость, брать эти обещания всерьез и понимать независимость так, что это действительно независимость, а не средство для обогащения английских и французских капиталистов. Они думали, что демократия — это значит жить свободными, а не значит, что все американские миллиардеры могут грабить их страну и всякий дворянчик–офицер может держать себя, как хам, и превращаться в наглого спекулянта, который из–за нескольких сот процентов прибыли идет на самые грязные дела»[27].

Потому нельзя сразу же переходить к внутренней структуре Литвы, не рассмотрев сначала её геополитическое положение, пусть и очень кратко, сжато, мазками. На данный момент Литва входит в Европейский Союз и является членом НАТО. Грубо говоря, у страны есть три перспективы развития: первая — оставаться империалистической колонией, вторая — исчезнуть, третья — социализм.

Оставаться колонией Литва может долго, поскольку в Литве дешёвая, квалифицированная рабочая сила, которую всё ещё очень выгодно эксплуатировать за счёт поедания всей инфраструктуры, доставшейся после развала социализма совершенно «бесплатно». Но это не может продолжаться вечно, поэтому перспектива исчезновения как самостоятельного исторического субъекта маячит всё время, например, путём аннексии Литвы Польшей.