Лауреаты империализма - [6]

.

В соответствии с целями этой кампании учебные программы полностью пересматриваются. Так, например, в штате Нью–Йорк в 1953 году была переделана программа по курсу «гражданского воспитания» для 7, 8 и 9–х классов школ. Показательным является то обстоятельство, что в учебную программу для 9–х классов включен новый «раздел» – «Наша американская экономическая система», в котором идиллически преобразованный монополистический капитализм преподносится детям как «типично американская система». Подобным же образом в «раздел», озаглавленный «Организованные рабочие», включена отныне еще одна тема, «Организации нанимателей», где говорится о таких «обязанностях каждого рабочего» (предприниматели не имеют никаких обязанностей), как «максимальная выработка продукции» и «соблюдение... государственных интересов»[27].

Что касается университетского образования, то, конечно, мультимиллионеры были и остаются попечителями университетов и колледжей. Но господство монополистического капитала в этих учебных заведениях (сливающееся с господством военщины) теперь стало более открытым и полным, чем прежде. Президент «Иейл энд таун мэнюфекчуринг компани» Джильберт В. Чепмэн говорит: «Американский бизнес в значительной степени вытеснил индивидуальные пожертвования меценатов и стал главным источником университетских фондов. В прошлом [1952] году корпорации внесли в кассы колледжей около 60 миллионов долларов»[28].

В самом деле, выпрашивание денег у корпораций от имени колледжей представляет собой в настоящее время широко организованное предприятие. Например, существует Общество независимых гуманитарных колледжей штата Нью–Йорк, в котором представлены 22 колледжа штата. Председателем правления этого общества является ректор Юнион колледж; этот просветитель разъясняет, что его общество дает возможность «корпорациям оказывать финансовую помощь гуманитарному просвещению, не испытывая тех мук, с которыми связано решение вопроса о том, почему колледж А заслуживает предпочтения перед колледжем Б»[29].

Из сказанного видно, что корни народной ненависти к монополистическому капиталу весьма глубоки и что финансовые воротилы знают об этом. Одно дело, хотя это и очень важно для них, утверждать, что монополистический капитализм действительно является «американским» образом жизни, изображать Уолл–стрит душой нации. Но для Уолл–стрита, поглощенного своими планами развязывания новой мировой войны и видящего загнивание империализма во всем мире, крайне важно также, чтобы и прошлое народа – история страны – было полностью пересмотрено и представлено по образу и подобию монополистического капитала. Тот, кто распоряжается прошлым, посредством этого может с большим успехом властвовать над настоящим и определять будущее. Вот почему написание истории страны является центральным вопросом в идеологической битве наших дней.

Идеи «образцовых» историков

Конечно, в стране, где господствующей силой является буржуазия, ее писаки (полностью господствуют в области историографии страны. Историки, чьи труды составляют основу американских учебников, чьи воззрения изо дня в день, из десятилетия в десятилетие впитываются каждым грамотным американцем, являются выходцами из капиталистической среды, и пишут они в интересах капиталистов.

Об одном из таких историков, Вудро Вильсоне, его последний биограф делает следующее замечание: «Он никогда не знавал экономической необеспеченности, бедности или страха за свое будущее; никогда в своей жизни он не соприкасался тесно с людьми из трудящихся классов». Подобным образом можно было бы охарактеризовать всех таких историков: братьев Адамс, Бэнкрофта, Бира, Бёргесса, Чэннинга, Даннинга, Фиске, Харта, Магана, Макмастера, Обергольцера, Осгуда, Филлипса, Родса, Скул ера и др.

Один из этих историков, Джеймс Форд Родс, заметил однажды, что под написанием истории они понимали «аристократическую профессию» или «развлечение богатого человека». Эти историки – чьи отцы были или богатыми духовными лицами (Бэнкрофт), или секретарями при таких государственных деятелях, как Генри Клей (Фиске), или сами были богатейшими капиталистами (Джордж Л. Бир – в табачной промышленности, Родс – В сталеплавильной), или тайными авторами, писавшими тексты речей для президентов (Бэнкрофт писал за Джонсона, Макмастер – за Маккинли), или состояли в родстве с Теми, кто выдвигал на пост президентов нужных им людей (г–жа Родс была дочерью Марка Ханна), или были контр–адмиралами (Маган), или редакторами печатных органов монополистического капитала (Обергольцер), – все они писали историю точно так же, как буржуазные судьи традиционно истолковывают и применяют закон; они поступали так в значительной степени по тем же причинам, что и судьи, правда с той разницей, что историки даже еще меньше, чем судьи, подвержены политическому давлению масс.

Совершенно естественно, что подобные лица, как заметил Скулер, «проявили своего рода старательную заботливость о сохранении богатства»; конечно, в их книгах, как говорил Макмастер, «очень редко появляется рабочий или фермер». Несомненно, некоторые историки типа Фиске ненавидели популистов, а Родс думал о рабочих как о людях, «всегда полагающихся на силу и не считающихся с законом», в то время как для Обергольцера организаторы рабочих были настоящими демонами, виновными в «безрассудстве и эксцессах», людьми, которые превратили «иностранный сброд» в «разбойничьи толпы». Совершенно ясно, что таким «негодяям», как, например, хеймаркетские мученики, самой судьбой был уготован «их заслуженный конец на эшафоте»