Лауреаты империализма - [27]

Мы заканчиваем, как и начинали, словами плотника и профсоюзного лидера прошлого столетия из Новой Англии Сэта Лютера:

«И хотя в борьбе с нами используются богатство и предубеждение, клевета и оскорбления, у нас есть одно утешение: мы – большинство...

Наше дело – дело правды, справедливости и гуманности. Оно должно восторжествовать. Не допустим больше, чтобы нас обманывали своим криком те, кто не производит ничего, а пользуется всем».

Глава 2 «Новые консерваторы» [100]

В своей рецензии на недавно выпущенный Голливудом фильм «Скарамуш» известный театральный журнал «Верайети» («Варьете») заметил: «Очень сложный сюжет Сабатини[101] был в значительной степени упрощен ради целей сегодняшнего дня. Французская революция почти полностью исключена из сюжета, потому что, если допустить, чтобы главный герой произносил зажигательные речи на характерную для 1789 года тему о «свободе, равенстве и братстве», аналогия с красными была бы неизбежна».

Именно это «затруднение» и было главной темой последнего публичного выступления Иосифа Сталина. Выступая на XIX съезде Коммунистической партии Советского Союза, он подчеркнул, что капитализм, достигнув своей последней стадии, стадии империализма, выбросил за борт «знамя буржуазно–демократических свобод». Некому больше поднять это знамя, сказал Сталин, кроме «коммунистических и демократических партий», а они, подняв это знамя, соберут «вокруг себя большинство народа». Идя этим путем, сохраняя и расширяя демократические свободы в борьбе против миллиардеров, стремящихся уничтожить эти свободы, коммунисты и другие демократические силы, поддерживаемые широчайшими массами, будут тем самым защищать национальную независимость и предотвращать всемирные бойни и опустошения.

Сам Сталин, как говорил у его гроба Маленков, «отдал свою жизнь делу... избавления человечества от истребительных войн, делу борьбы за свободную и счастливую жизнь на земле для трудового народа»[102].

Через все труды классиков марксизма–ленинизма красной нитью проходит мысль о том, что заключительным итогом демократической борьбы является построение социализма. Уильям З. Фостер писал в 1945 году: «Основной смысл марксизма–ленинизма состоит в том, что рабочий класс, возглавляемый коммунистической партией, ведет демократические массы народа к улучшению условий их жизни и труда при капитализме и, в конечном счете, также к установлению социализма». Но Сталин особо подчеркнул именно то, что в период, когда усиливается общий кризис капитализма, империалисты попрали буржуазную демократию. Он обратил главное внимание на всеобъемлющий характер отрицания империалистами политических и философских принципов, которые были развиты их классовыми предшественниками, когда буржуазия возглавляла революционную борьбу против феодализма и борьбу за национальное освобождение.

В этом отношении выводы Сталина особенно применимы к Соединенным Штатам, так как именно империалисты нашей страны являются главным оплотом мировой реакции, главным источником угрозы войны. Давайте остановимся на одном вопросе – каково было господствующее направление политической и исторической мысли академических кругов США в недавнем прошлом.

Отказ от демократии

Это направление характеризовалось все более неприкрытым отрицанием демократических аксиом. Все откровеннее отбрасываются такие идеи, как идея о необходимости и правомерности стремления людей добиться счастья для себя и для своих детей, идеи равенства людей, социальной силы разума, достоверности науки, реальности причинной связи и возможности прогресса. Идеологической подоплекой всего этого является все более настойчивое стремление внушить, что нравственная испорченность, греховность, неспособность являются врожденными и неискоренимыми качествами человеческого рода, что поэтому думать, будто массы способны управлять собой, – наивно, а не видеть, что жизнь есть не что иное, как соблазнительный обман и иллюзия, – значит быть дураком.

Это – академическое удобрение, применяемое для выращивания садизма, похоти и цинизма – желанного конечного продукта использования массовых средств морального воздействия, превращенных в источник прибыли, а отсюда, быть «ловким»[103] означает: хватай себе, пока можешь, и чорт с ним, с оставшимся позади; быть «ловким» означает: дай в зубы другому так, чтобы повылетали золотые пломбы, подбери их и положи себе в карман.

Профессиональными писаками написаны целые горы работ, воскрешающих и прославляющих так называемое консервативное мышление. Это, как с некоторым сожалением сказал профессор Френсис Грехэм Уилсон, «единственное, что мы можем противопоставить сегодня всеразъедающей доктрине классовой борьбы». Эта мысль г–на Уилсона приведена в книге, изданной Вашингтонским университетом и носящей характерное название «В защиту консерватизма».

Можно просто указать названия недавно вышедших книг, чтобы показать, как многочисленны подобные излияния. Питер Фирек, профессор истории при Смитовском колледже и поэт – лауреат премии Пулитцера, предлагает вниманию читателей свой труд, озаглавленный «Консерватизм пересмотрен»; Нью–йоркский университет издает книгу Леонарда У. Лэбори «Консерватизм в ранней американской истории»; Гарвардский университет публикует работу Роберта Г. Макклоски «Американский консерватизм в век предпринимательства», а Колумбийский университет выпускает в свет книгу Бернарда Е. Брауна «Американские консерваторы: политические взгляды Френсиса Либера и Джона В. Бургесса».