Лауреаты империализма - [26]

«...свобода демократии не будет в безопасности, если народ допустит, чтобы власть отдельных частных лиц усилилась настолько, что она станет сильнее власти самого их демократического государства. Это, по существу, и есть фашизм...»

Далее президент Рузвельт – хотя он, конечно, в основном верой и правдой служил капиталистическому строю – писал: «В настоящее время у нас создается такая концентрация власти, которая не имеет себе равной во всей истории». Он заявил, что «наши свободы находятся в опасности», и указал на источники этой опасности: «Эта опасность исходит от власти, сконцентрированной в руках отдельных частных лиц, от власти, которая так упорно стремится установить свое господство над нашим демократическим правительством».

Историки монополистического капитала стремятся прежде всего искоренить эту традицию «нового курса», уничтожить ту силу, которую она еще сохраняет в массах. Вот почему они не только прославляют биржевых магнатов, но и умаляют роль масс. Вот почему Невинс, например, многократно говорит о «бездумной массе» или употребляет другие слова, выражающие ту же мысль; он отзывается о массе как о глупой, равнодушной, бездеятельной, напоминающей стадо баранов[95]. Это клеветническое изображение масс[96] является столь же лживым, как и россказни о волшебном перевоплощении монополистов.

«Я не знаю ничего более редкого, – писал Уолт Уитмэн в своих «Демократических перспективах», – чем правильное научное определение и достойная оценка значения народа, несметных богатств его внутренних сил и способностей». Все передовое и демократическое в истории Америки обязано своим существованием этим силам, было проявлением этих способностей масс – «безымянных, неизвестных рядовых», как называет их Уитмэн. Успехи были достигнуты только благодаря тому, что массы сражались за них, – таков основной урок истории нашей страны, и никогда эта главная истина не была столь очевидной, как в дни «нового курса».

Историки монополистического капитала потерпят крах

Но, несмотря на все свое усердие, историки крупного капитала не могут поручиться своим хозяевам, что они добьются успеха.

Дело в том, что наряду с борьбой против маккартизма и реакции – борьбой, которая так ясно ощущается сегодня во всей американской жизни, – историки оказывают все большее противодействие извращению истории Америки апологетами монополистического капитала – невинсами, хэкерами и им подобными. Это сопротивление оказывают не только независимые историки, такие, как Гарвей О’Коннор, Мэттью Джозефсон[97], Лео Губерман, которым всегда приходилось вести свою борьбу вне академических аудиторий, но и профессиональные историки академического мира. В этой связи выделяются недавние высказывания двух ведущих специалистов по истории Америки профессоров Говарда К. Била из Висконсинского университета и Генри Стила Коммэйджера из Колумбийского университета. Обращая внимание на эти выступления, мы лишь отмечаем признаки поднимающегося со всех сторон свежего ветра[98], который должен помочь очистить воздух, зараженный идолопоклонством перед монополистическим капиталом.

Профессор Бил, выступая с докладом на тему «Профессиональный историк – его теория и практика» на обеде, устроенном Исторической ассоциацией долины Миссисипи, сделал в целом положительный вклад в дело общей борьбы против реакции. Он призывал к честности, порядочности, научности и, что важнее всего, обратился со следующим призывом: «Мы должны сообща бороться против тех, кто попытается диктовать нам, чему мы должны учить и что писать». Он решительно выступил против «охотников за ведьмами» Маккарти и Маккарэна, назвав их имена, и призывал тех, кто занимается историческими исследованиями, с большим сочувствием относиться к битвам рабочего класса и к сознательной борьбе против расистских идей и дел проповедников превосходства белой расы, которыми, как он совершенно правильно отметил, кишит гильдия американских профессиональных историков. Кроме того, он прямо и откровенно осудил недавние хвалебные оды Невинса в честь монополистического капитала[99].

Статья профессора Коммэйджера под заголовком «Вина и невиновность – по ассоциации», опубликованная в «Нью–Йорк тайме мэгэзин» 8 ноября 1953 года, является историческим документом. Ее написание и публикация являются примечательными признаками растущего сопротивления маккартизму. Демократический дух статьи прямо противоречит курсу Невинса на облагораживание монополистического капитала, хотя в ней нет еще ясного признания того, что именно монополистический капитал угрожает демократии. Столь решительное выступление в настоящее время одного из ведущих академических американских историков в защиту демократии является предвестником того, что историография монополистического капитала будет отброшена прочь, что это, несомненно, произойдет, когда американский народ в своем стремлении и движении вперед к независимым политическим действиям свергнет власть монополистического капитала.

Величие нашей страны создано трудом масс, которые заставляют землю плодоносить, а машины – производить продукцию. То, чем является наша страна в настоящее время, есть ничто в сравнении с тем, что будет, когда эти массы будут действительно владеть и править своей страной.