Лауреаты империализма - [23]

Весьма характерным для нынешней роли Невинса является то, как он подходит к вопросу об империализме в написанной им четырехтомной биографии Джона Д. Рокфеллера. Невинс ни слова не говорит об империализме – в обоих изданиях. Он повествует нам о том, что внешняя торговля была очень важной для «Стандард ойл компани» и что иностранные источники снабжения сырьем были также важным фактором. Но он считает «явно (?) невозможным дать что–либо больше, чем краткое описание» этого зарубежного аспекта деятельности нефтяной компании. Это краткое описание состоит из перечисления названий некоторых компаний, приобретенных «Стандард ойл компани» во всем мире, из восторженного описания «многих романтических аспектов» внешней торговли и заграничных вложений – «кули», «повозки, запряженные быками», и тому подобные идиллические картины (глава 28 в издании 1940 года, глава 26 в издании 1953 года).

Правда, такой грубый солдат, как генерал Батлер, видел другие аспекты в Мексике и Китае. Правда, вскоре после первой мировой войны сэр Уильям Тирелл со своей удобной для наблюдения позиции помощника постоянного заместителя английского министра иностранных дел как–то заметил, что «Вашингтон начал думать, говорить и писать подобно служащим «Стандард ойл компани». Правда, в 1924 году двое ученых нашли, что «внешняя политика Соединенных Штатов в вопросе о нефти идентична политике «Стандард ойл компани». Правда, два других ученых сообщили несколько позже, что американские «дипломатические действия были столь энергичными в содействии нашим интересам в деле приобретения зарубежных нефтяных месторождений, что они, кажется, выходят за рамки той нормальной деятельности, посредством которой мы добиваемся успеха нашей общей торговой политики»[87]. Но какое отношение имеет все это к биографии Рокфеллера и истории треста «Стандард ойл», особенно тогда, когда вторгаются «многие романтические аспекты»?

А что касается «кули», то нет нужды спрашивать, что они думают о «Стандард ойл». История сама говорит об этом вопреки г–ну Невинсу и «Стандард ойл»!

Тонкий подход

В настоящее время на первый план выдвигается более тонкая защита империализма, чем простое умолчание о нем. Это находит открытое выражение в трудах одного очень влиятельного лица – Рейнгольда Нибура.

Г–н Нибур считает более удобным ссылаться на колониальный мир как на «неиндустриальный» или «технически неразвитый» мир. Он находит, что народы этого мира, «находящиеся под опекой» [!] индустриальных и технически развитых стран, начинает «преследовать мысль, что все их несчастья являются результатом оккупации их стран колониальными державами». Мы узнаём от него, что все это чистейший вздор. Все несчастья в «неиндустриальном» мире проистекают от отсутствия индустриализации! Источником бедности народа, утверждает Нибур, является не что иное, как «низкая производительность» такой экономики[88].

Вы вырываете у человека язык, а затем разъясняете ему, что в своей немоте он сам виноват – он безъязыкий! Империалисты покоряют народы, превращают их страны в тюрьмы, препятствуют развитию промышленности, поддерживают всех феодалов и местных реакционеров и их пособников, уродуют всю экономику, насильно заставляя сконцентрировать основные усилия лишь на отдельных наиболее прибыльных для них экспортных культурах или на добыче стратегического сырья, подвергают сверхэксплуатации трудящихся колоний, жиреют и лоснятся от богатств, награбленных в колониях, а затем – позор вам, «технически неразвитые и неиндустриальные» народы, за вашу «отсталость»! Все это также «чудеса материальных достижений» монополистического капитала!

«Менее дорогая» индустриализация Соединенных Штатов Америки

Остановимся на последнем пункте основного тезиса историков монополистического капитала. Г–н Невинс, как мы видели, утверждает, что индустриализация Соединенных Штатов обошлась ценой меньших расходов, «намного меньших», чем в Советском Союзе, и это, говорит он, создает еще большую славу воспеваемым им магнатам капитала.

Мы отвечаем:

1. Ваши бесценные монополисты – паразиты, а не созидатели. Соединенные Штаты достигли нынешнего могущества благодаря своим колоссальным природным богатствам и большим размерам территории, благодаря своей удаленности от мест бесконечных разрушительных войн и благодаря созидательному труду тех, кто внутри самой страны и в пределах ее колониальной империи производил все блага, все полезное и прекрасное.

2. Расходы на индустриализацию в Соединенных Штатах вследствие монополистической эксплуатации были в действительности очень велики. Американский ученый Лестер Уорд еще в период зарождения империализма затронул вопрос об этих расходах. Описывая злодеяния капитализма, Уорд заявил в 1893 году:

«Низкооплачиваемый труд, многочасовая, унизительная и тяжкая работа, бесполезная трата сил, грязь и нищета, порождающие болезни и преждевременную смерть, которые можно было бы предотвратить справедливым распределением продуктов труда, – все это, взятое за один только год, перевесило бы все так называемые преступления целого века»[89].

Что можно сказать сейчас, спустя семьдесят лет, после четырех депрессий, после четырех войн? Уорд не упомянул ни словом об агонии безработицы, об ужасах войны. Он не говорит ни о «белом» шовинизме и муках негритянского народа, ни о массовых убийствах невинных – ради «славных» прибылей, – совершенных за последние полвека, начиная с «умиротворения» филиппинцев и кончая «полицейскими действиями» в Корее.