Лауреаты империализма - [22]

«Чем больше... условия господствующего класса развивают свою противоположность по отношению к ушедшим вперед производительным силам... тем неистинней становится, конечно, сознание [господствующего класса. – Ред.]... тем лицемернее, моральнее и священнее становится язык этого нормального общества»[85].

В последних работах по истории Америки об американском империализме не говорится ни слова, как будто он и не существует. В эту рокфеллеровскую эпоху профессор американской истории Дуайт Лоуэлл Дьюмонд пишет книгу под названием «Америка в наше время: 1896–1946 гг.» (издательство Холт, Нью–Йорк, 1947 год) и ни единого раздела, ни одного параграфа и даже ни одной страницы не отводит в ней американскому империализму. Он упоминает о германском империализме и считает, что стремление защитить народы «от империалистических притязаний других наций», охватившее якобы Соединенные Штаты, служит одной из важных причин «нашего нежелания уклоняться от ответственности» и даже присваивать территории народов, которых «мы защищаем»; но это, конечно, американский идеализм, а не империализм! Другой профессор истории, Джулиус У. Пратт, выпускает солидный том, деликатно озаглавленный «Колониальный эксперимент Америки» (издательство Прентис–холл, Нью–Йорк, 1950 год), в котором провозглашается, что американский империализм и прежде был особенно великодушным и что, во всяком случае, в настоящее время он уже вышел из употребления.

Под редакторским руководством самого Невинса еще один профессор истории, Гарольд У. Фолкнер, пишет книгу «От Версаля до «нового курса» (издание Йельского университета, Нью–Хэвен, 1951 год), где вся история американского империализма с 1919 по 1932 год чудом втиснута в одну скромную фразу: «В маленьких странах Караибского моря долларовая дипломатия действовала в период новой администрации [Гардинга] с такой же дурно направленной энергией, как и ори демократах и республиканцах в более ранний период» (стр. 61).

Г–н Невинс и империализм Соединенных Штатов

Сам маститый профессор Невинс написал книгу под названием «Соединенные Штаты в хаотическом мире» с подзаголовком «Хроника международных событий 19.18–1933 годов» (издание Йельского университета, Нью–Хэвен, 1950 год), в которой хотя и отмечаются с большой осторожностью отдельные «недостатки», но неприличное выражение – американский империализм – не встречается ни разу. Наоборот, занимаясь грязным делом с присущим ему бесстыдством, г–н Невинс находит, что «американская внешняя политика в отношении Латинской Америки является дружественной и благоприятной» и что даже «непокорное маленькое Никарагуа» извлекло пользу из продолжительных визитов сухопутных, морских и воздушных сил Соединенных Штатов, проявивших характерные для них «эффективность и такт», благодаря чему эта маленькая страна стала «значительно более мирной и трудолюбивой» (стр. 22, 213). Г–н Невинс и в других местах обобщает свое оправдание американского империализма. Империализм «был почти полностью отвергнут, – пишет Невинс, – а там, где он и существует, он принял значительно улучшенный вид» («Нью–Йорк тайме мэгэзин», 2 мая 1948 года).

Поэтому никого не должно удивлять, что, когда г–н Невинс помещает статью в «Нью–Йорк тайме мэгэзин» (23 февраля 1947 года) по вопросу о безудержном национализме в учебниках, он находит, что особенно грешат этим учебники Латинской Америки, так как в них трактовка вопросов о «Мексиканской войне, захвате Панамы, поправке Платта, оккупации Гаити и об империализме янки вообще даже и теперь еще оставляет желать лучшего». И в качестве дополнительного наглядного урока преодоления национализма г–н Невинс сообщает, что лучшими учебниками в мире, «пожалуй наиболее свободными от предубеждений», являются те, которые издаются – можете себе представить где? – в Соединенных Штатах и, благородно добавляет этот интернационалист, в Англии и скандинавских странах.

В своем выступлении на собрании Общества американских архивистов в 1951 году г–н Невинс, говоря языком американского империализма, действительно очень ясно определил значение своих работ по истории монополистического капитала. «Америка, – установил он, – рождена для руководства миром». «Соединенные Штаты стали главным оплотом западных установлений и достоинств всякого рода». Атлантика является центром мировой цивилизации «подобно тому, как Средиземное море было центром цивилизации древнего мира». А кто сделал Соединенные Штаты таким центром? Морганы и Форды. Но если Соединенные Штаты руководят миром и если они являются оплотом западных установлений и достоинств, то разве не следует из этого, что Морганы и Форды являются создателями и спасителями не только Соединенных Штатов, но и всей цивилизации?

Да, именно так, и никак не меньше. Эти люди, говорит Невинс, были подлинными «создателями... силы, которая стала необходимой для цивилизации». Вот как выглядит Северо–атлантический союз в историографии монополистического капитала. Вот как выгладит в этой «исторической интерпретации» внешняя политика Эйзенхауэра – Даллеса, направленная на превращение стран Западной Европы в базы для американских бомбардировщиков, в мобилизационные пункты сбора молодежи, которой отводится роль пушечного мяса в третьей всемирной бойне. Чтобы сделать Моргана и Форда создателями и спасителями Америки, необходимо, конечно, заново переписать историю Америки. А если они являлись создателями и спасителями и всей цивилизации, то разве это не требует, чтобы французы переписали свою историю, англичане – свою, итальянцы – свою